Судья Четверкина И.А. Дело № 33-8209 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Мельниковой О.Г. Степановой Е.В. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Бухвалову А.А. о признании самовольной постройки и возложении обязанности по кассационной жалобе Бухвалова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2011 года, которым одноэтажный кирпичный гараж в районе жилого <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 40 кв.м., признан самовольной постройкой. На Бухвалова А.А. возложена обязанность снести посредством демонтажа вышеуказанную самовольную постройку, а также обязанность привести земельный участок общей площадью 40 кв. м. <адрес> за свой счет в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С Бухвалова А.А. в доход бюджета взыскана сумма госпошлины в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения Бухвалова А.А., его представителя Гнипель А.Р., представителя администрации г. Владивостока Грищенко А.С., судебная коллегия установила: Администрация г. Владивостока обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что Бухваловым А.А. на земельном участке в районе жилого <адрес> был возведен одноэтажный кирпичный гараж. Однако правоустанавливающие документы у ответчика на гараж отсутствуют, земельный участок под строительство гаража ответчику не выделялся. Просит признать самовольной постройкой строение - одноэтажный кирпичный гараж в <адрес> в г. Владивостоке, расположенный на земельном участке площадью 40 кв.м., обязать Бухвалова А.А. снести посредством демонтажа вышеуказанную самовольную постройку, а также обязать привести земельный участок общей площадью 40 кв. м. в районе дома <адрес> в г. Владивостоке, за свой счет в пригодное для дальнейшего использования состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что В.Д.., супруге ответчика, с 1973 года по договору дарения принадлежало 3/24 доли в праве на жилой дом <адрес>. В 2005 году В.Д.. умерла, и после ее смерти ответчик фактически принял наследство на долю в праве на жилой дом. В 1982 году Бухвалов А.А. на земельном участке возле указанного жилого дома возвел кирпичный гараж, жилой дома <адрес> имеет 6 квартир с отдельным входом каждая, раздел дома произведен между собственниками, земельный участок в собственность жильцов дома не передан. Однако отсутствие у ответчика документов о праве собственности на земельный участок не свидетельствует о том, что возведенный гараж является самовольной постройкой. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Судом принято вышеуказанное решение, на которое Бухваловым А.А. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (п.2). По смыслу ст. 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца, а для признания постройки самовольной достаточно наличие одного из трех обстоятельств: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил. В судебном заседании установлено, что в результате проведенной главным специалистом Отдела муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации Управления градостроительства и подготовки соблюдения земельного законодательства от 13.07.2010 года было выявлено, что вблизи жилого <адрес> на земельном участке площадью 40 кв.м. построен одноэтажный гараж, который возведен Бухваловым А.А. Из материалов дела следует, что на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ года В.Д.., супруге Бухвалова А.А., принадлежали 3/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В.Д. умерла. Ответчик Бухвалов А.А. до настоящего времени проживает в этом доме, несет бремя по его содержанию, то есть фактически принял наследство. На день рассмотрения дела в суде первой инстанции право собственности на указанную долю в домовладении Бухваловым А.А. не оформлено. Земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный в районе <адрес>, Бухвалову А.А. на праве собственности не принадлежит, под строительство одноэтажного кирпичного гаража Бухвалову А.А. не предоставлялся. Согласно информации, представленной Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.05.2011 года, проект границ указанного земельного участка не утверждался, информация о предоставлении указанного земельного участка, а также какие-либо документы относительно строительства одноэтажного кирпичного гаража отсутствуют. Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок, на котором Бухваловым А.А. возведен одноэтажный кирпичный гараж, ему не принадлежит, никаких прав ответчика в отношении указанного земельного участка не установлено, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования, признав одноэтажный кирпичный гараж самовольной постройкой и обязав ответчика снести его Доводы кассационной жалобы Бухвалова А.А. о том, что им принято наследство в виде <адрес> в г. Владивостоке с пристройками, о чем нотариусом выдано свидетельство, не является являются основанием к отмене решения, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от 20.07.2011 г. названы только жилые пристройки, спорный гараж не входит в этот перечень. Необоснованной является ссылка в кассационной жалобе на п.67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку спорный гараж не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бухвалова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи