Судья Ксеник Т.П. Дело № 33-8238 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Мельниковой О.Г. Степановой Е.В. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Полякова Б.С. об установлении юридического факта принятия наследства, восстановление срока принятия наследства по частной жалобе представителя Полякова Б.С. – Пургина А.П. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года, которым заявление оставлено без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия установила: Поляков Б.С. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 01.07.1993 года умер его дедушка по материнской линии Л.И.., мать заявителя Н.Л.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель после смерти Л.И.. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Л.И.. в виде однокомнатной квартиры <адрес> Приморского края. Однако в установленный законом порядок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращался, поскольку долгое время болел. Просит суд установить факт принятия наследства, а также восстановить срок для принятия наследства Судом вынесено вышеназванное определение, на которое представителем Полякова Б.С. – Пургиным А.П. подана частная жалоба. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Оставляя заявление Полякова Б.С. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. Однако, данный вывод судом первой инстанции не мотивирован, не указано, в чем заключается материально-правовой спор, не указаны стороны этого спора. В представленном материале по заявлению Полякова Б.С. отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии между конкретными лицами спора о праве на наследственное имущество. Кроме того, дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (ч. 2 ст. 263 ГПК кодекса РФ). При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи