О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е 31 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Степановой Е.В., Важениной Н.С. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоножко О.П. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Включен в специальный стаж Белоножко О.П. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с 29.08.1991 года по 31.08.1992 года в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в Раковской средней школе. Назначить Белоножко О.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 17 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица Белоножко О.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование своих требований истица указала, что 8 сентября 2010 обратилась в ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ УПФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края № от 29.09.2010 года ей было отказано в назначении трудовой пенсии за отсутствием специального стажа. В льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не включены периоды: с 29.08.1991 года по 31.08.1992 года – работа в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в МОУ СОШ с. Раковки Уссурийского городского округа, поскольку наименование должности не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком. Полагая, отказ в назначении пенсии незаконным, истица, уточнив дату обращения к ответчику с заявлением, просила обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 17 сентября 2010 года. Представитель ГУ УПФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края исковые требования не признала и пояснила, что истице правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ссылалась на доводы, приведенные в решении. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился ответчик ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края, его представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным. Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что отказ в досрочном назначении пенсии истице незаконен. В судебном заседании было установлено, что 17 сентября 2010 года истица Белоножко О.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик зачел в специальный стаж истицы 24 года 0 месяцев 22 дня, отказав во включении в специальный стаж период её работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы МОУ СОШ с. Раковки Уссурийского городского округа. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости до достижения возраста, установленного статьей 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 21 от 27.07.2010). Согласно «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, который в разделе «Наименование учреждений» содержал указание на детские дошкольные учреждения всех типов, а в разделе «Наименование должностей» - указание на директора (заведующего). Удовлетворяя заявленные требования о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы истицы, суд обоснованно указал, что должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» поименована в указанном Списке. При этом суд верно сослался на пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» и разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которых при определении периодов работы, подлежащих зачету в специальный стаж работы, для назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим указанную деятельность, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на назначение указанной пенсии, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.). Материалами дела установлено, что с 29.08.1991 года по 31.08.1992 года истица работала в Раковской средней школе Уссурийского района в должности организатора внеклассной и внешкольной работы (л.д.8). Из письма Министерства просвещения СССР от 19 июня 1967 г. № 52-М «Об организаторе внеклассной и внешкольной работы с детьми» следует, что она осуществляла деятельность по организации внеклассной и внешкольной работы с учащимися (детьми) и руководствовалась должностной инструкцией «заместителя руководителя образовательного учреждения по учебной, воспитательной работе». С учетом характера выполняемой истицей трудовой деятельности, суд пришел к верному выводу о соответствии характера работы истицы той должности, которая предусмотрена Списком. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, что недопустимо. Доводы ответчика ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу в кассационной жалобе о том, что спорные периоды работы истицы не подлежат включению в специальный трудовой стаж, ибо наименование должности не предусмотрено Списком должностей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не содержит в качестве обязательного условия требования для включения в специальный стаж занятие штатной должности, значение имеет факт выполнения работы по соответствующей должности. Из материалов дела следует, что в спорный период истица работала учителем математики, что подтверждено записью в трудовой книжке Белоножко О.П. и никем не оспаривалось. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что на день обращения Белоножко О.П. за назначением пенсии у неё имелся необходимый специальный стаж работы, суд обоснованно признал незаконным отказ истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и возложил на ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу обязанность по назначению истице досрочной трудовой пенсии с момента её обращения в отделение пенсионного фонда за назначением такой пенсии. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: