судья Довгоноженко В.Н. дело № 33-8227

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Горбенко Т.Н.,

судей: Дегтяревой Л.Б., Кадкина А.А.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дальневосточный потребительский кооператив» (КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив») к Богдановой Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Богдановой Е.Ф. на решение Находкинского городского суда от 17 июня 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя Богдановой Е.Ф.- Харновец Т.В., судебная коллегия

установила:

КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» обратился с иском к Богдановой Е.Ф., указав, что 13 сентября 2007 года он предоставил по договору займа ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок до 13 сентября 2009 года под 25% годовых. Денежные средства в размере 100000 руб. были получены ... ООО «Торговый Дом Русский Восток» Савельевой Е.М., на основании доверенности выданной 13 сентября 2007 года Богдановой Е.Ф.

Обязательства Богданова Е.Ф. не исполнила, поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере -93084 руб. 81 коп, проценты в сумме 93000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 49992 руб., услуги представителя в размере 10000 руб.

Представитель КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив»- Гончарова Н.С. заявленные требования поддержала.

Ответчик Богданова Е.Ф. против удовлетворения иска возражала, указала, что договор займа с КПКГ «Дальстар» (КПКГ Дальневосточный потребительский кооператив») она не заключала. Подписи в заявлении на получение займа в КПКГ «Дальстар», договоре займа, обязательстве индивидуального заемщика, расходной накладной ООО «Торговый Дом Русский Восток» похожи на ее, однако она не помнит, при каких обстоятельствах подписывала указанные документы.

Суд постановил решение, которым иск КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив, удовлетворил частично, взыскал с Богдановой Е.Ф. задолженность по договору займа в сумме 186084 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя- 3000 руб., экспертов в размере 7584 руб., государственной пошлины 4992 руб.

В кассационной жалобе Богданова Е.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, из которого следует, что истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 13 сентября 2009 года под 25% годовых. Денежные средства были выданы КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» ... ООО «Торговый Дом Русский Восток» Савельевой Е.М., на основании доверенности выданной 13 сентября 2007 года Богдановой Е.Ф.

Заключением эксперта № 394/01-2 от 27 мая 2011 года подтверждается, что подпись от имени Богдановой Е.Ф., расположенные в заявлении на получение займа в КПКГ «Дальстар», договоре займа №Н 1023 от 13 сентября 2007 года, обязательстве индивидуального заемщика от 13 сентября 2007 года, обязательстве индивидуального заемщика от 13 сентября 2007 года, расходной накладной ООО «Торговый дом Русский Восток» № 388 от 1 сентября 2007 года, в доверенности на получение займа № 212 от 13 сентября 2007 года, выполнены самой Богдановой Е.Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку Богданова Е.Ф. не исполнила свои обязательства по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и обосновано взыскал в пользу КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» задолженность по договору займа в размере 93084 руб. 81 коп., проценты в сумме 93000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд, верно, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4992 руб. и экспертов в сумме 7584 руб.

Поскольку иск был удовлетворён, суд обоснованно, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности справедливости, взыскал с ответчика судебные расходы истца, связанных с оплатой услуг представителя.

Ссылка в жалобе на то, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, не является основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела усматривается, что Богданова Е.Ф. участвовала при рассмотрении дела, давала пояснения относительно предъявленного иска, доводам, которых судом была дана надлежащая оценка, однако встречного иска о признании договора не заключенным в судебном заседании, либо после него предъявлено не было.

Довод о том, что судом не было привлечено ООО «Торговый дом Русский Восток» на имя главного бухгалтера которого истица выписала доверенность на получения займа, не является основанием для отмены решения суда.

Из заключения эксперта следует, что подпись в выданной на имя ... доверенности, на получение займа, выполнена Богдановой Е.Ф. Иных доказательств опровергающих выводы экспертизы, в силу статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Находкинского городского суда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: