Судья: Лугинина О.В. Дело № 33-8353 1 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей: Мельниковой О.Г. и Степановой Е.В. при секретаре Ковалевой В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко Я.В. к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность по кассационной жалобе Администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 11 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. На Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Коваленко Я.В. в собственность земельный участок площадью 1965 кв.м., расположенный относительно ориентира – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Истица Коваленко Я.В. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование своих требований истица указала, что на основании постановления главы Уссурийского городского округа № от 17.02.2006 года ей был предоставлен в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 1965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен, истица обратилась в Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1965 кв.м., однако получила отказ по тем основаниям, что испрашиваемый ею участок превышает нормы предоставления земельных участков в собственность граждан в г. Уссурийске и Уссурийском районе, было предложено разделить земельный участок под норматив, который может быть передан в собственность и 465 кв.м. – в аренду, что ею и было сделано. Ею были произведены землеустроительные работы по разделу земельного участка, однако 20 января 2011 года в предоставлении участка в собственность ей вновь было отказано. Полагая отказ незаконным, истица просила суд обязать ответчика передать ей в собственность спорный земельный участок площадью 1965 кв.м. Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа исковые требования не признала и пояснила, площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность, разграничение участка не производилось, в связи с чем участок не может быть предоставлен в собственность. Представитель третьего лица МУ МФЦ ГОУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация Уссурийского городского округа, представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании было установлено и никем не оспаривается, что постановлением главы Уссурийского городского округа № от 17.02.2006 года истице был предоставлен в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 1965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Домовладение по указанному адресу было построено и зарегистрировано за истицей Коваленко Я.В. в установленном порядке, следовательно, у нее возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность. Поскольку Администрация Уссурийского городского округа отказала истице в оформлении указанного земельного участка в собственность, суд верно сослался на указанные нормы и удовлетворил требования Коваленко Я.В. Проверяя доводы ответчика в судебном заседании и в кассационной жалобе о том, что спорный участок превышает нормы предоставления, установленную решением Думы Уссурийского УГО от 23.12.2003 года, судебная коллегия полагает их несостоятельными по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истце в установленном порядке произведен отвод земельного участка в размере 1 965 кв. м., который был сформирован для строительства жилого дома как единый объект с согласованием и утверждением границ со смежными землепользователями и органом местного самоуправления, указанный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Судом также установлено, что Управлением имущественных отношений Администрации УГО было отказано в приобретении права собственности на приобретение указанного участка как неделимого объекта, сформированного для строительства дома. Поскольку права истицы на оформление в собственность ранее предоставленного участка были нарушены ответчиком, суд верно признал ее требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем возложения на Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа обязанности передачи Коваленко Я.В. в собственность земельного участка площадью 1 965 кв.м., расположенного относительно ориентира – жилого дома по <адрес>. Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 11 мая 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Уссурийского городского округа – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: