Судья Вечерская Г.Н. Дело № 33-8093 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П. Мельниковой О.Г. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голубевой Л.Н. на действия судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе Голубевой Л.Н. на решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 30 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия установила: Голубева Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска от 14. 05. 2010 года с Голубевой Л.Н. и Голубевой О.С. в пользу ТСЖ № 3 взыскана задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1 966 рублей, судебные расходы - 1100 рублей с каждой. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу от 20.09.2010 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава исполнителя от 05. 10. 2010 года с Голубевой Л.Н. подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 500 рублей. Заявитель с постановлением судебного пристава от 05.10.2010 года не согласна, просит его отменить как незаконное. В судебное заседание Голубева Л.Н. не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебный пристав исполнитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу с заявлением не согласился, указав, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20. 09. 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 44 от 14. 05. 2011 года вступило в законную силу. Поскольку должник Голубева Л.Н. в течение 5 суток в добровольном порядке не исполнила решение суда, 05. 10. 2010 года было вынесено постановление о взыскании с Голубевой Л.Н. исполнительского сбора. Судом принято вышеназванное решение, на которое Голубевой Л.Н. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что 29.09.2010 года в отношении Голубевой Л.Н. было возбуждено исполнительное производство № № и установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение пяти дней. В связи с невыполнением требования о добровольном исполнении решения, судебным приставом исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу 05.10.2010 года вынесено постановление о взыскании с должника - Голубевой Л.Н. исполнительского сбора в размере 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Отказывая в удовлетворении заявления Голубевой Л.Н. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции на основании объяснений судебного пристава-исполнителя, исследования представленных доказательств, установил, что должником не исполнены в установленные сроки требования исполнительного документа, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к Голубевой Л.Н. санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не согласна с рассмотрением ее заявления судом под председательством судьи Вечерской Г.Н., которой она заявила отвод, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку наличие оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается, и доказательства наличия таких оснований заявителем не представлены. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубевой Л.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи