Судья Балаховская О.И. Дело № 33-8101 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П. Мельниковой О.Г. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Рамееву Р.А., Зиборову А.В., Рамеевой А.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и по встречному иску Рамеева Рафаэля Ахатовича к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о возмещении морального вреда по кассационной жалобе Рамеева Р.А. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 04 июля 2011 года, которым с Рамеева Р.А., Зиборова А.В., Рамеевой А.Н. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 50422,61 рублей, пеня в сумме 903,78 рублей, расходы по уплате госпошлины по 579,93 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Рамееву Р.А. в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия установила: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что ответчики проживают в квартире <адрес> Приморского края, пользуются отоплением и горячим водоснабжением. С 01.06.2010 года по 30.04.2011 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потреблённую теплоэнергию в размере 50422,61 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также пеню в размере 90,78 рублей, расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Рамеев Р.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании в его пользу с КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» компенсации морального вреда в размере 50422,61 рублей, ссылаясь на то, в 2008 году он в одностороннем порядке расторг договор с КГУП «Примтеплоэнерго», срезав радиаторы центрального отопления в своей квартире, поскольку услуга теплоснабжения предоставлялась ненадлежащего качества, в настоящее время он отапливает квартиру с помощью электричества, услугами истца он не пользуется, поэтому не должен платить за тепловую энергию. КГУП «Примтеплоэнерго» он предупредил о том, что снял радиаторы и оплатил все расходы. На его письма в КГУП «Примтеплоэнерго» ответа не последовало. Считает, что согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 13, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» настаивал на удовлетворении исковых требований, со встречными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Ответчик Рамеев Р.А. с исковыми требованиями КГУП «Примтеплоэнерго» не согласился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Ответчики Рамеева А.Н., Зиборов А.В. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принято вышеназванное решение, на которое Рамеевым Р.А. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При разрешении спора судом правильно сделан вывод о том, что ответчики, проживая в многоквартирном доме, получают в централизованном порядке от КГУП «Примтеплоэнерго» тепловую энергию, а поэтому обязаны оплачивать данную услугу. Однако в период с 01.06.2010 года по 30.04.2011года не производили оплату за пользование тепловой энергией. С учетом этого, суд правильно взыскал с ответчиков в пользу поставщика теплоэнергии задолженность по оплате услуг. При этом судом правомерно не принят во внимание довод Рамеева Р.А. о том, что он услугой по теплоснабжению не пользовался, в виду отсутствия радиаторов отопления в квартире, так как самовольное отключение радиаторов отопления от сети централизованного отопления не является основанием для расторжения договора энергоснабжения и освобождения от оплаты поставляемой услуги. Расчет задолженности по оплате предоставленной тепло энергии, судом первой инстанции произведен правильно. Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение денежного обязательства по оплате услуги по предоставлению тепловой энергии, суд правильно признал правомерным требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени. Разрешая встречные исковые требования по существу, суд правильно исходил из того, что ответчик Рамеев Р.А. произвел отказ от услуг отопления в одностороннем порядке и с нарушением установленной законом процедуры отказа от данного вида услуг. Так, в соответствии со ст. 25, ст. 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сечей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2). Документы о том, что переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома, занимаемой ответчиками, произведено в установленном законом порядке – по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и соответствует техническим требованиям и условиям, в деле отсутствуют. Кроме того, через трубопроводы отопления ответчики все равно пользуется услугой отопления. Установив указанные выше обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку касаются обстоятельств дела, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и получили свое правовое отражение в решении. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Партизанского городского суда Приморского края от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рамеева Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи