Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-8287 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П. судей: Николаевой С.Ф., Украинцевой С.Н. при секретаре: Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шерстюк Н.В. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка по кассационной жалобе представителя Департамента земельных отношений – Якушевой Т.А. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения представителя Департамента земельных отношений –Крахмаловой Е.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Шерстюк Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка. В обоснование требований указала, что 19 апреля 2010 г. обратилась в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3312+/- 20.14 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> для дальнейшей эксплуатации мастерской и склада. 28 июня 2010 г. Советским районным судом г.Владивостока принято решение о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений относительно заявления о предоставлении земельного участка и на Департамент возложена обязанность в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Шерстюк Н.В. 18 августа 2010 г. Департамент земельных отношений в адрес Шерстюк Н.В. направил письмо о предоставлении документов на объекты, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Письмом от 23 августа 2010 г. в предоставлении испрашиваемого земельного участка Шерстюк Н.В. отказано, в связи с тем, что земельный участок принадлежит землям обороны. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 17 января 2011 г. отказ Департамента земельных отношений признан незаконным и на него возложена обязанность об устранении нарушений путем рассмотрения заявления в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. 17 мая 2011 г. Шерстюк Н.В. вновь получено письмо Департамента земельных отношений об отказе в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что представленный Шерстюк Н.В. кадастровый паспорт земельного участка не содержит сведений об объектах недвижимости, находящихся на участке – Приказ Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. № 370 (в ред. от 29.11.2010 г. № 584). Считает отказ незаконным, поскольку Департамент земельных отношений повторно нарушает её исключительное право на приобретение земельного участка. Просила признать отказ незаконным, обязать принять решение о предоставлении земельного участка в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу и в тот же срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и предоставить его для подписания. Представитель Шерстюк Н.В.- Абросимова А.П. поддержала заявленные требования по прежним доводам. Представитель Департамента земельных отношений – Якушева Т.А. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что решение по заявлению о предоставлении земельного участка не принято, так как на момент его принятия действуют новые нормативные акты, которыми Департамент должен руководствоваться. Для заключения договора купли-продажи Шерстюк Н.В. должна предоставить новый кадастровый паспорт. Кроме того, изменилась выкупная стоимость спорного земельного участка. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Департамента земельных отношений – Якушева Т.А. В её кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом путем обращения в порядке статьи 29 настоящего Кодекса в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату или бесплатно принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Удовлетворяя заявление Шерстюк Н.В. и возлагая на Департамент земельных отношений обязанность по предоставлению в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу Шерстюк Н.В. земельного участка путем принятия соответствующего решения, а также направления в её адрес проекта договора купли-продажи земельного участка, суд допустил нарушение норм материального права, поскольку требования по предоставлению испрашиваемого земельного участка могли быть разрешены судом только в рамках искового производства, в то время как Шерстюк Н.В. оспаривает своим заявлением решение Департамента земельных отношений об отказе в предоставлении земельного участка в порядке ст.ст. 254-256 ГПК РФ. Кроме того, вопросы разрешения заявлений по предоставлению земельных участков гражданам на любом праве, являются исключительной компетенцией Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю и суд не вправе подменять функцию Департамента без проверки обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения заявления и возлагать на Департамент указанные обязанности. Судебным органам предоставлено право оценивать принятые Департаментом решения на предмет соответствия их закону. Следовательно, суд первой инстанции должен дать оценку решению Департамента, которым Шерстюк Н.В. отказано в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка. Вместе с тем, суд указанные обстоятельства не учел, незаконно возложил на Департамент обязанность по предоставлению Шерстюк Н.В. испрашиваемого земельного участка. Также необоснованным и преждевременным является вывод суда о возложении на Департамент обязанности по направлению в адрес Шерстюк Н.В. проекта договора купли-продажи, поскольку указанные действия могут быть совершены только после принятия Департаментом решения о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ. Как следует из ответа Департамента земельных отношений, Шерстюк Н.В. при обращении с заявлением о предоставлении за плату земельного участка не представлен необходимый пакет документов, однако эти доводы судом не были проверены. Суду следовало установить, какие документы Шерстюк Н.В. должна была представить с учетом действующих правовых норм на дату рассмотрения в Департаменте её заявления и какие не представила, что явилось основанием к отказу в удовлетворении заявления. Вывод суда о том, что Шерстюк Н.В. не должна предоставить новый кадастровый паспорт земельного участка по той причине, что изменился удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка, противоречит Приказу Министерства экономического развития № 370, вступившего в силу 11 января 2011 г. При разрешении заявлений граждан по предоставлению земельных участков Департамент должен руководствоваться правовыми нормами, действующими на момент рассмотрения заявления, а не на дату обращения с заявления. Поскольку выводы суда противоречат материалам дела, судом допущено неправильное применение норм материального права, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные замечания, обоснованность доводов сторон проверить с учетом представленных документов и в соответствии с установленными данными и требованиями закона рассмотреть заявление Шерстюк Н.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: