Судья Королева Е.В. Дело № 33-8064 29 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И., судей Украинцевой С.Н., Чикаловой Е.Н., при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской Л.Б. к ТСЖ «Восток», Салиховой М.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в ЗАТО Фокино, по кассационной жалобе Самарской Л.Б. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 8 июля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Самарская Л.Б., являющаяся собственником <адрес> обратились в суд с названным иском, указав, что в период с 27 октября по 10 ноября 2010 года собственниками жилых помещений этого дома проводилось общее собрание, одним из вопросов повестки которого, был способ управления домом, избрание ТСЖ. Она как собственник квартиры о проведении собрания не извещалась, о принятом решении не уведомлялась. По мнению истицы решения, принятые на данном собрании, являются незаконными и недействительными, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания, подсчет голосов осуществлялся неверно, собрание было нелегитимным, так как в голосовании приняли участие менее 50% собственников помещений в многоквартирном доме. Истица просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> недействительным. В судебном заседании Самарская Л.Б. подержала заявленные требования в полном объеме. Представители ТСЖ «Восток» исковые требования не признали, пояснив, что собственники квартир о предстоящем собрании уведомлялись двумя способами: персональным вручением уведомлений и посредством вывешивания объявлений на дверях подъездов дома. Полагают, что все собственники дома знали о проведении общего собрания и имели возможность выразить свою волю по вопросам, включенным в повестку дня. По уточненным данным за создание ТСЖ проголосовало 62,16% собственников жилых помещений, то есть собрание было легитимным для принятия решения. Салихова М.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражала против иска. Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Фокинская УК № 1» поддержал позицию истца по доводам искового заявления, полагая его подлежащим удовлетворению. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица, в кассационной жалобе она просит отменить решение как незаконное. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения. В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что в период с 27 октября по 10 ноября 2010 года проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 2 от 16 октября 2010 года. Согласно данному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>,0 кв.м., в голосовании приняли участи 73 собственника, владеющих 6992,3 кв.м., что составляет 67,1% общего количества голосов собственников многоквартирного дома. Собрание признано правомочным. В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. По сведениям МУП «Муниципальное жилье» общая площадь жилых помещений <адрес> составляет 10447, 9 кв.м., для легитимности собрания в голосовании должны принять участие собственники более 5223,95 кв.м., фактически проголосовали: администрация города за муниципальное жилье – 3488,6 кв.м., собственники квартир – 3351 кв.м., итого 6839,60, что составляет 65,46% от общего числа собственников. Таким образом установлен кворум участников собрания, и с учетом результатов голосования оснований для признания решения собрания о создании ТСЖ «Восток» недействительным не имеется. При указанных обстоятельствах довод истца в кассационной жалобе о неправомочности общего собрания собственников помещений жилого дома ввиду отсутствия кворума не может быть признан обоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Установив незначительные погрешности в подсчете голосов, суд произвел корректировку, которая не повлияла на выводы о правомочности собрания, поскольку большинство собственников приняло участие в общем собрании, что было подтверждено в судебном заседании. Доводы кассационной жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать иные выводы. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фокинского городского суда Приморского края от 8 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской Л.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи