судья Назаренко Н.В. дело № 33 – 8232

30 августа 2011 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой Е.И. к администрации Находкинского городского округа о признании перепланировки жилого помещения законной, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности внести изменения в технический паспорт, по кассационной жалобе представителя Абдуловой Е.И. – Безкоровайного Р.Е. на решение Находкинского городского суда от 6 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Абдулова Е.И. обратилась с иском к администрации Находкинского городского округа, указав, что является собственником <адрес>. Она произвела перепланировку и переустройство своей квартиры, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Абдулова Е.И. просила признать перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан, не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, обязать Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа внести изменения в технический паспорт на указанную квартиру в соответствии с произведенной перепланировкой.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Абдуловой Е.И.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Паршикова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, согласно которого Абдуловой Е.И. в удовлетворении указанного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Абдуловой Е.И.- Безкоровайный Р.Е. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту «в» части 2 раздел 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Судом было верно установлено, что вследствие произведенных истицей работ уменьшились размеры общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку для реконструкции указанного жилого помещения не были получены необходимые согласования, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что в заключении Наконс Центра ДальНИИС указано, что выполненная перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не имеет значения для дела.

Судом установлено, что истцом присоединены часть общего имущества, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме. А потому в данном случае перепланировка возможна только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, полученного в порядке определенном статьями 44- 48 ЖК РФ.

Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда от 6 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абдуловой Е.И. – Безкоровайного Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи