судья Шевякова Н.В. дело № 33 – 8173

29 августа2011года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Бизякиной Н.П.,

судей Дегтяревой Л.Б., Кадкина А.А.,

при секретаре Грицышиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каунова К.В. об изменении способа исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2010 года о понуждении Управление внутренних дел по Приморскому краю предоставить жилое помещение (УВД по ПК), по частной жалобе УВД по ПК на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Каунов К.В. обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2010 года о понуждении УВД по ПК предоставить ему благоустроенное жилое помещение в размере не менее 16 кв.м. и не более 33 кв.м. общей площади на одного человека в черте города Владивостока. В обоснование заявленных требований указал, что указанное решение суда не исполняется, так как УВД по ПК не имеет на балансе жилых помещений. Каунов К.В. просил изменить способ исполнения решения суда, взыскать с УВД по ПК денежную сумму для приобретения жилого помещения в размере 2 млн. 69 тыс. 1 руб.

Представитель УВД по ПК против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что УВД по ПК применялись действия направленные на исполнение решения суда.

Суд вынес определение, которым заявление Каунова К.В. удовлетворил, взыскал с УВД по ПК в его пользу денежную сумму в размере 2 миллионов 69 тысяч 1 руб.

В частной жалобе УВД по ПК просит определение отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Из материалов дела усматривается, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2011 года на УВД по ПК возложена обязанность предоставить Каунову К.В. благоустроенное жилое помещение в размере не менее 16 кв.м. и не более 33 кв.м. общей площади на одного человека в черте города Владивостока.

Администрацией г. Владивостока до настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено. В результате истцу не обеспечена гарантированная статьей 46 Конституции РФ судебная защита его жилищных прав.

Согласно справке государственной статистики по Приморскому краю от 27 июня 2011 года, средняя стоимость одного квадратного метра общей площади квартир вторичного рынка в 1 квартале 2011 года в Приморском крае составила 62 тысячи 697 руб. (л.д. 275).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно изменил способ исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2010 года, взыскав с УВД по ПК денежную сумму в размере 2 миллионов 69 тысяч 1 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра, умноженной на количество квадратных метров присужденной жилой площади.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2011 года № 460, устанавливающим стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения при приобретении федеральными органами исполнительной власти жилых помещений для федеральных государственных нужд на 2011 год в сумме не превышающей 30 тыс. руб., несостоятелен.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10 июня 2011 года № 460 предусмотрено, что требование о предельной стоимости не применяется в отношении заключенных в 2011 году до вступления в силу настоящего Постановления сделок (государственных контрактов), имеющих целью приобретение (строительство) таких жилых помещений.

Учитывая, что решение суда вынесено до вступления в силу указанного постановления, принято к исполнению, а потому у суда не было оснований руководствоваться указанным постановлением.

Доводы частной жалобы о том, что на балансе УВД по ПК нет жилых помещений, а также того, что с целью приобретения жилого помещения объявлялись аукционы, которые не состоялись, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку законом предусмотрено право изменения способа исполнения решения суда при наличии обстоятельств затрудняющих его исполнение.

Оснований к отмене определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Управления внутренних дел по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи