Судья Дубовик М.С. дело № 33-7586 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Дегтяревой Л.Б., Крайниковой Т.В., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Березиной З.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24.05.2011, которым решение ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу № 1676 от 06.08.2010 об отказе Березиной З.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменено в оспариваемой части. На ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Березиной З.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды её работы судовым фельдшером с 18.12.1989 по 20.05.1990, с 03.06.1990 по 17.12.1991, с 03.02.1992 по 31.05.1993, с 01.06.1993 по 23.10.1993, с 23.11.1993 по 12.11.1995, с 30.11.1995 по 08.10.1996, с 14.10.1996 по 08.12.1997, с 04.02.1998 по 28.07.2000, с 21.09.2000 по 04.06.2002, с 02.08.2002 по 23.05.2006, с 18.07.2006 по 20.08.2006, с 21.09.2006 по 29.09.2009, с 19.08.2009 по 08.06.2010, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 9 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - с 08.06.2010. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Березиной З.В. – Генераленко Д.В., судебная коллегия установила: 08 июня 2010 года Березина З.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы на судах морского флота, рыбной промышленности более 20 лет, что в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу № 1676 от 06.08.2010 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы на судах морского флота рыбной промышленности. Основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности судового фельдшера МУЗ «Городская больница» с 18.12.1989 по 20.05.1990, с 03.06.1990 по 17.12.1991, с 03.02.1992 по 31.05.1993, а также в должности судового фельдшера МУЗ «Городская поликлиника рыбаков» с 01.06.1993 по 23.10.1993, с 23.11.1993 по 12.11.1995, с 30.11.1995 по 08.10.1996, с 14.10.1996 по 08.12.1997, с 04.02.1998 по 28.07.2000, с 21.09.2000 по 04.06.2002, с 02.08.2002 по 23.05.2006, с 18.07.2006 по 20.08.2006, с 21.09.2006 по 29.09.2009, с 19.08.2009 по 08.06.2010 послужил тот факт, что истец состояла в штате учреждений здравоохранения и направлялась на суда для выполнения обязанностей фельдшера. Работодателями являлись МУЗ «Городская больница» и «Городская поликлиника рыбаков», которые не являются судовладельцами, суда являлись только рабочими местами истца. Согласно решению Управления общая продолжительность ее специального стажа составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней, страховой стаж составляет 29 лет 03 месяца 04 дня. Истец не согласна с решением Управления, о6ратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по Находкинскому городскому округу о включении в специальный стаж периодов её работы в должностях судового фельдшера в плавсоставе на судах и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям ст. 27 п. 1 п.п. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», взыскании государственной пошлины. Представитель истца Березиной З.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил включить исключенные Пенсионным фондом периоды работы Березиной З.В. в должности судового фельдшера на судах, так как она была занята на работе в плавсоставах более 15 лет, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 9 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - с 08.06.2010. Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что для возникновения права на досрочную пенсию необходимо документально подтвердить факт работы по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, а также работала ли она на отдельных видах судов морского, речного и флота рыбной промышленности соответственно Списку работ, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 г. В штате больницы и поликлиники не предусмотрен плавсостав, а имеются отделения судовой медицины. Выданные Березиной справки, уточняющие характер труда, отозваны НБАМР, как выданные ошибочно. Лица, работающие на судне без заключения договора с судовладельцем, являются членами экипажа, но не могут быть отнесены к плавсоставу. МУЗ «Городская больница» и МУЗ «Городская поликлиника рыбаков» не являются судовладельцами, суда НБАМР являлись лишь местом ее работы. Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось ГУ – УПФ РФ по Находкинскому городскому округу, в кассационной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным. Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и представленным доказательствам и признано, что отказ в досрочном назначении пенсии истцу незаконен. Березина З.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы на судах морского флота, рыбной промышленности, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком не включены спорные периоды работы, поскольку МУЗ «Городская больница» и МУЗ «Городская поликлиника рыбаков» не являются судовладельцами, суда НБАМР являлись лишь местом ее работы. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009) – пункт 9 предусмотрено, что подлежат включению периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) Исходя из буквального толкования п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, наименования профессии и должности. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Следует также учитывать, что в соответствии с п.9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 №1-28 У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды : стоянка судна в порту под погрузочно- разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождение экипажа в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве или отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (до 06.10.1992), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Березина З.В. работала в должностях судового фельдшера на добывающих судах, принадлежащих Находкинской базе активного морского пароходства. Разрешая спор, суд обосновано исходил из того, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, поскольку подтверждены трудовой книжкой (л.д.21-26), справками №300 от 23.06.2008, №332 от 04.06.2010 и другими материалами дела. Работа истца носила постоянный характер, выполнялась в течение полного рабочего времени, должность фельдшера входила в штаты судов Находкинской базы активного морского пароходства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемая Березиной З.В. должность относится к плавсоставу. Доводы кассационной жалобы о том, что Березина З.В. состояла в штате МУЗ «Городская больница» и МУЗ «Городская поликлиника рыбаков» которые не являются судовладельцами, в их штате не предусмотрен «плавсостав», в структуре учреждений есть отделения судовой медицины, сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, получил в соответствии с требованиями норм закона правовую оценку в решении суда, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда. Ссылки на включении судом в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации – с 21.05.1990 по 02.06.1990 и с 24.05.2006 по 17.07.2006, а также отпуск по уходу за ребенком с 29.07.2000 по 20.09.2000, являются необоснованными, поскольку вышеуказанные периоды в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости судом не были включены. Поскольку на момент обращения истца в ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, стаж работы в плавсоставе на судах морского флота составляла более 15 лет, страховой стаж составлял 29 лет 03 месяца и 04 дня, она приобрела право на нее, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано обязал ответчика назначить ей пенсию с 08.06.2010. Материалы дела исследованы полно и объективно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 24.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи