31 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П., Мельниковой О.Г. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Приморье» к Сергейчуку П.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением по кассационной жалобе Сергейчука П.Н. на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 30 июня 2011 года, которым взыскано с Сергейчука П.Н. в пользу ОАО АКБ «Приморье» 10644 484 рублей 25 копеек в возмещение ущерба от преступления. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Приморье» обратилось в суд с иском Сергейчуку П.Н. о взыскании убытков, причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 13 июля 2001 года Сергейчук П.Н. работал директором филиала ОАО АКБ «Приморье» в г. Уссурийске. 11 июня 2002 года между банком и клиентом Ткачук Е.А. был заключен договор о срочном вкладе в иностранной валюте в сумме 236550 долларов США на 181 день под 6% годовых. От имени банка договор был подписан ответчиком. По истечении срока действия договора, 09 декабря 2002 года между теми же сторонами был заключен новый договор на срок до 07 апреля 2003 года. Заявление о переводе денежных средств с закрытого на открытый счет подписано ответчиком. 02 мая 2007 года с расчетного счета ООО «Полтавский терминал» платежным поручением № 1 по указанию ответчика истцом списана сумма 12 000 000 рублей и переведена на расчетный счет ООО «Нью Лайн-ДВ». Указание ответчика было незаконным, поскольку ООО «Полтавский терминал» платежное поручение не направляло. В связи с чем, ООО «Полтавский терминал» обратилось к банку с требованием о возврате ошибочно списанной с его счета суммы. В счет погашения ущерба истец списал со счета ООО «Нью Лайн-ДВ» 3 300 000 рублей, со своего счета возместил 8 700 000 рублей. В счет погашения ущерба банком со счета ООО «Нью Лайн-ДВ» было списано 2 370 000 рублей и из заработной платы ответчика удержано 103 698 рублей. После увольнения ответчика с должности директора филиала ОАО АКБ «Приморье» в г.Уссурийске, вкладчик Ткачук Е.А. обратилась к истцу за получением вкладов и процентов по ним. Денежные средства на вкладах Ткачук Е.А. отсутствовали, поскольку указанные денежные средства присвоил ответчик. Поскольку вред Ткачук Е.А. был причинен по вине должностного лица банка, на основании соглашения от 18 января 2008 года банк перечислил вкладчице сумму 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей. В результате преступных действий ответчика, за которые он привлечен к уголовной ответственности, ОАО АКБ «Приморье» причинен материальный ущерб на сумму 107 500 долларов США и 7968626 рублей, которые истец просил взыскать в его пользу. В судебном заседании представитель истца настаивала на иске, пояснила, что ущерб причиненный ответчиком доказан обвинительным приговором в отношении Сергейчука П.Н. и иными доказательствами. Просила взыскать долг по вкладу Ткачук Е.А. (107 500 долларов США и 1 890 000 рублей) в иностранной валюте, поскольку банк компенсировал убытки вкладчику в иностранной валюте. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Настаивал на доводах, указанных им в кассационных жалобах на приговор Уссурийского городского суда от 25 мая 2010 года, указав, что при рассмотрении уголовного дела Уссурийским городским судом не был установлен размер денежных сумм полученных Ткачук Е.А. в виде процентов по договору. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Сергейчук П.Н., им подана кассационная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. Рассматривая заявленный ОАО АКБ «Приморье» иск к Сергейчуку П.Н., суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ в корреспонденции с положениями ст.243 Трудового кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в сумме 10644484 рубля, в том числе 1890000 рублей и 2675857 рублей 57 копеек убытки причиненные в результате незаконных операций с вкладом Ткачук Е.А. и 6078626 рублей 50 копеек – незаконные действия с денежными средствами клиента ООО «Полтавский терминал». Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется. По делу установлено, что материальный вред причинен ответчиком истцу в результате совершенныхим преступлений. Его вина в совершении преступлений установлена приговором суда. В ходе судебного следствия было установлено, что Сергейчук П.Н. на основании приказа № 23-к от 06 мая 1997 года был принят на работу в филиал ОАО АКБ «Приморье» в г. Уссурийске на должность заместителя главного бухгалтера. Приказом № 178-л от 13 июля 2001 года ответчик назначен в филиал ОАО АКБ «Приморье» в г. Уссурийске на должность директора. Приказом № 307-Л от 18 апреля 2007 года о прекращении трудового договора уволен с должности директора филиала ОАО АКБ «Приморье» в г. Уссурийске Согласно Приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 25 мая 2010 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Ткачук Е.А. 107 500 долларов США, как установил суд 2675857 рублей 75 копеек по курсу доллара США на 23.01.2008 года (л.д.13), в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (хищение у Ткачук Е.А. 1 890 000 рублей), также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (хищение 12000 000 рублей у ООО «Полтавский терминал»). Сумма ущерба, причиненного Сергейчуком П.Н. ОАО АКБ «Приморье», в результате его преступных действий в отношении Ткачук Е.А., установленная вступившим в законную силу приговором Уссурийского городского суда от 25 мая 2010 года составила 4565857 рублей 75 копеек, а в отношении ООО «Полтавский терминал» 6078626 рублей 50 копеек. Указанный вывод суда первой инстанции и приведенные в решении расчеты суммы убытков являются правильными и обоснованными. Судебная коллегия находит необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы Сергейчука П.Н. о неправомерности произведенных расчетов и незаконности решения в части взысканных денежных сумм убытков судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами гражданского дела. Изложенные обстоятельства установлены судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергейчука П.Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи