31 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П., Мельниковой О.Г. при секретаре Седановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тавричанского сельского поселения к Николаеву Г.И., Николаевой ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Николаева Г.И. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 апреля 2011 года, которым исковые требования администрации Тавричанского сельского поселения удовлетворены. Николаев Г.И., 11.03.1953 года рождения и Николаева В.Г., 10.04.1983 года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Администрация Тавричанского сельского поселения обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В спорной квартире зарегистрированы ответчики Николаев Г.И. и Николаева В.Г.. Более пяти лет ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из нее, принадлежащих им вещей в квартире нет, место их нахождения не известно. В связи с выездом ответчиков из спорной квартиры администрация Тавричанского сельского поселения просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель администрации Тавричанского сельского поселения Аллилуева Т.Ю. поддержала доводы иска, настаивая на его удовлетворении. Ответчики Николаев Г.И., Николаева В.Г. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков. Суд признал их неявку неуважительной и в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ответчикам в качестве представителя адвоката Литвинову Л.Н., которая возражала по иску, просила отказать в его удовлетворении. Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласен Николаев Г.И., им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное. Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. На основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на условиях найма Николаеву Г.И., 1953 года рождения и его дочке Николаевой В.Г., 1983 года рождения. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, на основании показаний свидетелей, пришел к правильному выводу, что иск администрации Тавричанского сельского поселения подлежит удовлетворению, поскольку отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера и не является вынужденным. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Г.И. без удовлетворения. Председательствующий Судьи