Судья Яровенко С.В. Дело № 33-8088 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 год город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Дорохова А.П. Мельниковой О.Г. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых В.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Малых А.В. к Файзулиной С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Файзулиной С.А. на заочное решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 08 февраля 2011, которым право Файзулиной С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край г. Лесозаводск ул. Лесозаводск, 6 кв. 32, прекращено. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия установила: Малых В.О. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что он и его сын Малых А.В. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении имеет регистрацию Файзулина С.А., с которой истец Малых В.О. состоял в фактических брачных отношениях. В декабре 2009 года, Файзулина С.А., собрав вещи, выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, однако с регистрационного учета не снялась, коммунальные платежи в течение года не оплачивает, в связи с чем, Малых В.О. просит признать Файзулину С.А. прекратившей право пользование на вышеуказанное жилое помещение. В судебном заседании представитель Малых В.О. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Ответчик Файзулина С.А. в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено вышеуказанное заочное решение, на которое Файзулиной С.А. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение суда подлежит отмене. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из содержания указанной нормы права, для того, чтобы рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Принимая решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд указал, что ответчик Файззулина С.А. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако данных об извещении Файзулиной С.А. о времени и месте судебного заседания на 08.02.2011 года в соответствии с правилами, установленными главой 10 ГПК РФ, в материалах дела не содержится. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что Файзулина С.А. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства отсутствовали. Рассмотрение дела в отсутствие Файзулиной С.А. является нарушением прав на участие в судебном заседании и лишает ее возможности представлять возражения по заявленным исковым требованиям, а также в своих интересах. При таких обстоятельствах, заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к вызову сторон по делу,установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Заочное решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 08 февраля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Лесозаводский районный суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи