О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И., судей Украинцевой С.Н., Чикаловой Е.Н., при секретаре Шаралаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятниченко Т.Н. к ООО «Сервис-Пластик» об оформлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, возмещении материального и морального ущерба, по кассационной жалобе ООО «Сервис-Пластик» на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 июня 2011 года, которым иск удовлетворен частично на ООО «Сервис-Пластик» возложена обязанность внести в трудовую книжку Пятниченко Т.Н. записи о приеме на работу продавцом-консультантом с 8 сентября 2010 года и увольнении по собственному желанию на основании п.3 статьи 77 ТК РФ с 9 октября 2010 года, взыскана заработная плата в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., расходы на приобретение лекарств в сумме ...., судебные расходы в сумме ...., всего ...., в остальной части требований отказано, с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме .... Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия установила: Пятниченко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Формула успеха» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации материального и морального вреда, расходов на представителя. Впоследствии истица требования уточнила, а определением Шкотовского районного суда от 20 января 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сервис Пластик». В обоснование иска истица указала, что в сентябре 2010 года по заявке ООО «Формула успеха» центром занятости населения г. Б. Камень она была направлена на работу в магазин «СССР», расположенный по адресу: г. Б. Камень, Аллея Труда, 8 и приступила к работе в качестве продавца-консультанта в отделе сантехники и стройматериалов с 8 сентября 2010 года, однако трудовые отношения работодатель с ней не оформлял: приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. За период работы с 8 сентября по 9 октября 2010 года истице выдавался аванс в сумме ..., но обещанная заработная плата в размере ... в месяц, ей не выплачивалась. Уточнив исковые требования, истца просила внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскать заработную плату за период с 8 сентября по 9 октября 2010 года в сумме ...., расходы на приобретение лекарств в сумме ...., расходы на оформление доверенности ...., на оплату услуг представителя ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, указав, что Пятниченко Т.Н. фактически была допущена к работе в отделе стройматериалов и сантехники магазина «СССР» директором ООО «Сервис Пластик» Шумилиным К.А., работала по графику: четыре дня с 8-00 до 19 часов, два выходных. В связи с незаконными действиями работодателя испытала моральные страдания и вынуждена была пройти курс лечения. Представитель истца адвокат Маляренко Н.В. просила взыскать в пользу конторы адвокатов 7000 рублей, ввиду бесплатного представительства интересов истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сервис-Пластик». В письменном отзыве генеральный директор ООО «Сервис-Пластик» Шумилин К.А. иск не признал, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истицей. Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился директор ООО «Сервис-Пластик» Шумилин К.А., в кассационной жалобе он просит решение отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим частичной отмене. В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работниками и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В судебном заседании установлено, что истица была направлена городским центром занятости на работу продавцом в магазин «СССР» по адресу: г. Б.Камень, <адрес> с заработной платой в размере .... Однако по названному адресу располагаются два магазина с одинаковым названием «СССР», имеющих разных учредителей. На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что истица 8 сентября 2010 года была допущена к работе Шумилиным К.А. – генеральным директором ООО «Сервис-Пластик» (учредитель Заводовская А.С.) и работала продавцом-консультантом до 9 октября 2010 года. Данное обстоятельство является основанием для внесения записей в трудовую книжку истицы о приеме на работу и увольнении с работы, а также выплаты заработной платы. Определяя размер задолженности по заработной платы, суд исходил из размера заработной платы, указанного в направлении на работу, оснований для переоценки выводов суда о размере заработной платы не имеется. Поскольку судом установлено нарушение прав истицы при оформлении трудовых отношений, применение статьи 237 ТК РФ и взыскании с работодателя морального вреда является обоснованным. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Учитывая незначительный период работы истицы у ответчика, исходя из объема и характера причиненный работнику нравственных и физических страданий, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до .... Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на лечение, суд исходил их положений статьи 232 ТК РФ, между тем названная норма регулирует двухстороннюю ответственность участников существующего трудового договора и применяется в случае лишения работника возможности трудиться. Расходы истицы на лечение в данном случае к такому материальному ущербу не относятся, их компенсация трудовым законодательством не предусмотрена. В связи с изложенным из резолютивной части решения следует исключить указание о взыскании с ООО «Сервис-Пластик» в пользу Пятниченко Т.И. расходов на приобретение лекарств в сумме .... Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя, однако в нарушение требований статей 55, 56 ГПК РФ истцом не подтверждены расходы на оплату услуг адвоката, что является основанием для исключения из резолютивной части решения указания на взыскание с ответчика в пользу истца .... С учетом внесенных в решение изменений, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет .... На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме .... определила: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 июня 2011 года отменить в части взыскания с ООО «Сервис-Пластик» в пользу Пятниченко Т.Н. расходов на лечение в сумме ... и расходов на услуги представителя в сумме ..., в этой части в иске отказать. Изменить решение в части размера компенсации морального вреда, определив его в сумме .... Всего взыскать с ООО «Сервис-Пластик» в пользу Пятниченко Т.Н. ...), в остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с ООО «Сервис-Пластик» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Большой Камень в сумме .... Председательствующий