Судья Кубатова О.А. Дело № 33-6536 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суд в составе: председательствующего Кудриной Л.М., судей Коржаковой Л.М., Шевцовой Т.С., при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макеевой Т.А., Сталинеску С.И. об оспаривании действий государственного регистратора Артемовского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю по кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Артемовского городского суда от 26 мая 2011 года, которым на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности Макеевой Т.А. и Сталинеску С.И. в соответствии с соглашением от 05 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Мешковой Е.Ю., судебная коллегия Установила: Макеева Т.А., Сталинеску С.И. обратились в суд с названным заявлением, указав, что состояли в гражданском браке и на совместные денежные средства приобрели жилой дом по адресу: г. Артем, ул<адрес>. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано на Макееву Т.А. В последующем на имя Макеевой Т.А. был приватизирован земельный участок, площадью 671 кв.м. 05 апреля 2011 года истцы заключили соглашение, согласно которому признали указанное имущество, приобретенным в период их совместного проживания на общие денежные средства на праве общей долевой собственности в равных долях. В связи с чем обратились в регистрационную службу для государственной регистрации права собственности. Согласно уведомлению от 29 апреля 2011 года государственная регистрация права общей долевой собственности сторон приостановлена и заявителям разъяснено право на обращение в суд с иском о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом. С данными действиями регистрирующего органа они не согласны, просят обязать регистрационную службу зарегистрировать право общей долевой собственности Макеевой Т.А. и Сталинеску С.И. в соответствии с соглашением от 05 апреля 2011 года. В судебном заседании Сталинеску С.И. и его представитель заявленные требования поддержали. Макеева Т.А. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на момент приобретения жилого дома стороны в браке не состояли, следовательно дом поступил в личную собственность Макеевой Т.А., а не в общую собственность со Сталинеску С.И. Судом постановлено указанное решение, с которым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не согласилось и его представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. По делу установлено, что Макеева Т.А. и Сталинеску С.И. обратились в Артемовский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, представив в обоснование обращения заключенное между ними соглашение от 05 апреля 2011 года, согласно которому жилой дом по адресу: г. Артем. ул. <адрес> и земельный участок, площадью 671 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано за Макеевой Т.А., признали общей собственностью, приобретенной за счет совместных денежных средств в период нахождения в фактических брачных отношениях и определили доли по ? каждого в указанном имуществе. Уведомлением от 29 апреля 2011 года государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлена и заявителям рекомендовано обратиться в суд для установления общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Разрешая дело по существу и признавая незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 421 ГК РФ в силу которой граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, и исходил из того, что Сталинеску С.И. и Макеева Т.А. добровольно заключили соглашение о признании общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, данное соглашение сторонами подписано, с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности стороны соглашения обратились совместно, Макеевой Т.А. факт приобретения имущества в общую собственность со Сталинеску С.И. не оспаривался, в связи с чем законных оснований для приостановления государственной регистрации общей долевой собственности заявителей на жилой дом и земельный участок у регистрационной службы не имелось. С данным выводом суда, по мнению судебной коллегии согласиться нельзя. На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Согласно статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Пунктами 1 и 3 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Как усматривается из материалов дела, Макеева Т.А. и Сталинеску С.И. в зарегистрированном браке не состояли. Право собственности на жилой дом и земельный участок Макеева Т.А. приобрела на основании договоров купли-продажи от 09 августа 2002 года и 26 декабря 2007 года соответственно. Сталинеску С.И. в указанных договорах не поименован. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). При таких обстоятельствах, указанное имущество поступило в личную собственность Макеевой Т.А., а не в общую собственность нескольких лиц. Имущество может быть признано общей собственностью нескольких лиц лишь при доказанности, что между ними была достигнута договоренность о совместном приобретении имущества. Таким образом, заключенное между Макеевой Т.А. и Сталинеску С.И. соглашение о признании общей долевой собственности бесспорно не свидетельствует о возникновении такой собственности, поскольку обстоятельства приобретения указанного имущества за счет совместных денежных средств, а также факт нахождения заявителей в фактических брачных отношениях могут быть установлены только в судебном порядке. Поскольку все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела были установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Артемовского городского суда от 26 мая 2011 года отменить. Заявление Макеевой Тамары Анатольевны, Сталинеску Сергея Ивановича об оспаривании действий государственного регистратора Артемовского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи