Судья Зиганшин И.К. Дело № 33-6398 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суд в составе: председательствующего Кудриной Л.М., судей Коржаковой Л.М., Шевцовой Т.С., при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Лабышева А.Н. к Кошик Т.Л. о признании завещания недействительным по частной жалобе Лабышева А.Н. на определение Артемовского городского суда от 18 мая 2011 года, которым исковое заявление возвращено. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя Лабышева А.Н. – Никитченко А.Н., судебная коллегия Установила: Лабышев А.Н. обратился в суд с названным иском, в котором просит признать недействительным завещание Божайкина Н.А. от 30 марта 1995 года, удостоверенное специалистом администрации п. Угловое, на наследственное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Судом постановлено указанное определение, с которым Лабышев А.Н. не согласился и им подана частная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены определения суда. Основания для возвращения искового заявления установлены ст. 135 ГПК РФ. В силу п. 2 ч. 1 указанной статьи суд возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Разрешая вопрос о возможности принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, в силу которых иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, обосновано исходил из того, что заявленные требования Лабышева А.Н. не могут быть разрешены Артемовским городским судом, поскольку подсудны Уссурийскому городскому суду по месту жительства ответчика (г. Уссурийск, <адрес> Доводы частной жалобы Лабышева А.Н. о необходимости применения в данном случае правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) несостоятельны. Правилами исключительной подсудности согласно ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как следует из представленного материала, Лабышевым А.Н. заявлены требования о признании завещания недействительным. Данные требования не являются иском о правах на недвижимое имущество в смысле ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо. Спора о правах на недвижимое имущество не заявлено. При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Артемовского городского суда от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи