г.Владивосток

29 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Украинцевой С.Н., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куприянова А.В. к ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» о восстановлении на работе, оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ОАО «Дальневосточный завод «Звезда»

на решение Шкотовского районного суда от 29 июня 2011 года, которым иск удовлетворен частично. Куприянов А.В. восстановлен в должности слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования воздуха цеха № ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» с 28.06.2010. Приказы ответчика от 15.12.2009 №, от 11.01.2011 №, от 02.04.2011 № о привлечении Куприянова А.В. к дисциплинарной ответственности признаны незаконными и отменены. С ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в пользу Куприянова А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 28.06.2010 по 29.06.2011 в размере ... рублей; выплаты стимулирующего характера за 2009 год в сумме ... рублей, за 2010 год в сумме ... рублей; заработная плата за 10.03.2011 в сумме ... рублей; компенсация морального вреда 20000 рублей. Всего 249723, 09 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в доход городского округа ЗАТО Большой Камень взыскана госпошлина 5697, 23 рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» Игнатовского С.В., представителя Куприянова А.В. Выскребенцева О.А., заключение прокурора Ровенко В.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обратившись 28.07.2010 в суд с настоящим иском, Куприянов А.В. указал, что с 19.05.2004 работает в цехе № ОАО «ДВЗ «Звезда» в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования. Приказом от 25.06.2010 № он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей и наличием дисциплинарных взысканий. В обоснование увольнения работодатель ссылается на то, что приказом от 15.12.2009 № ему был объявлен выговор за неисполнение сменно-суточного задания 01.12.2009 и 02.12.2009, приказом 11.01.2010 № ему был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 18.12.2009 с 08-00 до 09-15 часов и самовольный уход, приказом от 02.04.2010 № ему был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте с 08-00 до 12-00 часов 10.03.2010. Истец просил отменить данные приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, так как они вынесены с нарушением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и являются необоснованными по существу. Не согласен с основанием к увольнению ( отсутствие на рабочем месте 12.05.2010 в 15 часов 45 минут), ссылаясь на то, что находился на территории объекта, так как выполнил свою работу. Куприянов А.В. просил суд восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, выплаты стимулирующего характера за 4-й квартал 2009 года и по итогам работы за 2009 год, вознаграждение за выслугу лет за 1-й квартал 2010 года, вознаграждение по итогам 2010 года, разницу в заработке в связи с переводом на индивидуальный режим выполнения заданий, заработную плату за 01.12.2009 за период времени с 13-00 до 16-00 часов, заработную плату за 18.12.2009 за период времени с 09-00 до 12-00 часов, заработную плату за 10.03.2010 за период времени с 08-00 до 12-00 часов. Также просил признать незаконными приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий, признать незаконным протокол общего собрания бригады от 21.09.2009 №, которым он был переведен на индивидуальный режим выполнения сменно-суточных заданий.

Представитель ОАО «ДВЗ «Звезда» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для оспаривания дисциплинарных взысканий и перевода на индивидуальный график работы. Указал, что увольнение Куприянова А.В. является законным и обоснованным, поскольку в период работы в ОАО истец допускал многочисленные нарушения трудовой дисциплины, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «ДВЗ «Звезда» № от 25.06.2010, слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования ... разряда цеха № Куприянов А.В. был уволен по данному основанию с 28.06.2010 в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей без уважительных причин.

В качестве оснований увольнения, в приказе от 25.06.2010 указано на приказ начальника цеха от 15.12.2009 №, приказ начальника цеха от 11.01.2010 №, приказ начальника цеха от 02.04.2010 №, докладную начальника БТиЗ Ш. от 13.05.2010.

Разрешая спор, суд проверил наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, наличие оснований к увольнению, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Куприянова А.В. нарушений трудовой дисциплины, которые могли быть основаниями для его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Как установлено по делу, на период работы с 01.12.2009 по 04.12.2009 истцу было поручено производить работы по ремонту и обслуживанию систем вентиляции объекта БКВ (т.1 л.д. 95).

Приказом от 15.12.2009 (т.1 л.д. 31) истцу был объявлен выговор за неисполнение сменно-суточного задания 01.12.2009 и 02.12.2009.

Между тем, из допуск-заявок, представленных ответчиком (л.д. 100-101), следует, что 01.12.2009 Куприянов А.В. отработал в спецусловиях на объекте БКВ с 08-50 до 11-30 часов, а 02.12.2009 с 08-30 по 11-20 часов и с 13-45 до 15-00 часов.

В остальные часы истец не работал в спецусловиях в связи с тем, что работодатель не обеспечил его средствами индивидуальной защиты при работе с радиацией. Из-за отсутствия средств защиты он не был допущен к работе во второй половине дня 01.12.2009. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из личной карточки Куприянова А.В. (т.1 л.д. 153)

Отработанные часы были засчитаны истцу как 7 часов рабочего времени (т. 1 л.д. 145), что соответствует полной отработке времени, указанного в наряде-допуске и засчитывается как полная рабочая смена (п. 3.9 Порядка учета времени работы в спецусловиях ОАО «ДВЗ «Звезда» от 27.06.1988, т. 1 л.д. 150).

Так как фактически истец выполнял сменно-суточное задание 01.12.2009 и 02.12.2009, оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания не имелось. С учетом этого, суд обоснованно признал приказ об объявлении выговора от 15.12.2009 незаконным.

Приказом от 11.01.2010 № Куприянову А.В. был объявлен выговор на отсутствие на рабочем месте 18.12.2009 с 08-00 до 09-15 часов без уважительных причин.

Проверяя законность этого приказа, суд установил, что в этот день до 13-00 часов истец находился на допросе в ОВД ЗАТО г.Большой Камень. Суд верно расценил данное обстоятельство как уважительную причину отсутствия на рабочем месте.

О месте нахождения Куприянова А.В. работодателю было известно, поскольку дела частного обвинения против Куприянова А.В. были инициированы начальником БТЗ Ш. и начальником цеха № Л. в связи с конфликтами между Куприяновым А.В. и его руководителями. По возвращению из ОВД истец предоставил в качестве оправдательного документа повестку с отметкой о времени нахождения в ОВД. Запись о времени его прихода на работу была внесена в журнал № КПП (т. 1 л.д. 111). С 14-00 до конца рабочего дня (16-00 часов) 18.12.2009 Куприянов А.В. продолжил выполнять сменно-суточное задание по ремонту и обслуживанию системы вентиляции на 14-18 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 99).

Ссылка кассационной жалобы представителя ответчика на то, что истец мог прийти на работу с утра и отработать 1 час до вызова в ОВД, судом оценивается критически, поскольку работа истца связана с допуском на спецобъекты, требует применения спецодежды и дополнительного времени на санобработку.

Приказом от 02.04.2010 Куприянову А.В. был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте с 08-00 до 12-00 часов 10.03.2010 (т. 1 л.д. 35).

В обоснование причин невыполнения работы в этот день, Куприянов А.В. указал, что, согласно сменно-суточному заданию, он должен был выполнять работы по ремонту системы вентиляции на крыше цеха №. Данный объект не относится к зоне строго режима, но для проведения работ ему необходимо было получить инструменты и доступ к верстаку в мастерской. Работодатель отказался оформить ему допуск-заявку в мастерскую, в связи с чем инструментов у него не было и до обеда он не работал.

Учитывая, что законность увольнения доказывает работодатель, достаточных и убедительных доказательств того, что истцу были созданы надлежащие условия для работы, ответчик не представил, суд сделал верный вывод о том, что дисциплинарное взыскание от 02.04.2010 к Куприянову А.В. применено необоснованно.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным. По делу установлено, что в связи с конфликтными отношениями между Куприяновым А.В. и руководством Куприянов А.В. неоднократно обращался с жалобами в правоохранительные органы по поводу нарушения его трудовых прав. Следствием данных конфликтов являются два приговора мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень об осуждении Куприянова А.В. за оскорбления начальника БТЗ Ш. и начальника цеха № Л. Данный конфликт привел к тому, что Куприянов А.В. был выведен из состава бригады и выполнял работу по индивидуальным заданиям, что повлияло на размер его заработной платы. Куприянов А.В. подвергался усиленному контролю со стороны представителей руководства, а именно лиц, являющихся потерпевшими по делам частного обвинения.

13.05.2010 начальник БТиЗ Ш. написала докладную на имя начальника цеха № о том, что 12.05.2010 в 15-45 часов видела Куприянова А.В. не на рабочем месте в зоне строгого режима, а возле раздевалок, переодетым в чистую одежду. На основании этой докладной, работодатель составил акт об отсутствии Куприянова А.В. на рабочем месте с 15-45 часов до 16-00 часов и, с учетом прежних дисциплинарных взысканий, уволил его приказом от 25.06.2010 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Признавая увольнение истца незаконным, суд верно указал как на отсутствие в действиях Куприянова А.В. систематического нарушения трудовой дисциплины, так и на необоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте 12.05.2010.

По делу установлено, что Куприянов А.В. не находился на рабочем месте в 15-45 минут в связи с тем, что ему необходимо было пройти санобработку после работы во вредных условиях труда.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ и п. 3.10 Порядка учета времени работы в спецусловиях на ОАО «ДВЗ «Звезда» от 1988 года, которое представил ответчик, время на прохождение санобработки (20 минут) включается в общее время работы в спецусловиях, и, соответственно, относится к рабочему времени.

При таких обстоятельствах, с учетом окончания рабочего дня в 16-00 часов, истец был вправе покинуть зону особого режима до истечения рабочего дня для прохождения санобработки. После прохождения санобработки истец продолжил находиться на своем рабочем месте на территории цеха №.

Доводы представителя ответчика, что время санобработки не должно входить в рабочее время, являются несостоятельными. Санобработка связана с исполнением работником трудовых обязанностей, является его обязанностью, а не его личным желанием.

В связи с установленными обстоятельствами, суд обоснованно признал приказы незаконными, восстановил истца в прежней должности и взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Оснований для признания расчета суда недостоверным, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы ОАО «ДВЗ «Звезда» о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказов от 15.12.2009, 11.01.2010 и 02.04.2010, судом проверялись и были признаны необоснованными.

Материалами дела подтверждаются доводы Куприянова А.В. о противодействии работодателя в осуществлении его трудовых прав. Истец принимал меры к получению приказов и других документов у ответчика, но до обращения в суд они предоставлены ему не были. Действиями ответчика он был лишен доступа в здание управления, на его письменные обращения документы ему не выдавались. В связи с чем его исковое заявление оставлялось судом без движения и возвращалось в связи с непредоставлением документов.

Суд верно счел данные причины уважительными и восстановил Куприянову А.В. срок на обжалование приказов в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Взысканную судом компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей судебная коллегия считает соразмерной допущенным работодателем нарушениям трудовых прав работника.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: