О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей: Николаевой С.Ф., Украинцевой С.Н. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Смирнова А.В. о признании действий главы городского округа ЗАТО г. Фокино незаконными по кассационной жалобе представителя главы ГО ЗАТО г. Фокино на решение Фокинского городского суда от 18 июля 2011 года, которым требования удовлетворены: действия главы ГО ЗАТО г. Фокино по отказу о включении в повестку заседания Думы ГО ЗАТО г. Фокино вопроса о рассмотрении проекта решения Думы ГО ЗАТО г. Фокино «Об оценке деятельности главы городского округа ЗАТО г. Фокино за 2009 год» признаны незаконными. На главу ГО ЗАТО г. Фокино возложена обязанность решить вопрос о включении в повестку следующего заседания Думы ГО ЗАТО г. Фокино рассмотрение вопроса о проекте указанного решения в соответствии со ст.ст. 23,37 Регламента Думы ГО ЗАТО г. Фокино Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя главы ГО ЗАТО г. Фокино Валюшко А.П., судебная коллегия установила: Заявитель является депутатом по одномандатному избирательному округу № 11 Думы городского округа ЗАТО города Фокино. 10 июня 2011 года им был внесен в Думу ГО ЗАТО города Фокино проект решения Думы ГО «Об оценке деятельности главы городского округа ЗАТО город Фокино за 2009 год», который был зарегистрирован в аппарате Думы. Вопрос о рассмотрении данного проекта решения не был включен в повестку дня следующего заседания Думы, состоявшегося 30 июня 2011 года. Заявитель полагает, что глава ГО ЗАТО города Фокино, являющийся председателем Думы ГО ЗАТО, незаконно не включил в повестку дня заседания Думы 30 июня 2011 года рассмотрение данного проекта решения. Просил признать незаконными действия главы ГО ЗАТО города Фокино и обязать его включить в повестку заседания Думы вопрос о рассмотрении указанного проекта решения, поскольку незаконными действиями главы ГО ЗАТО нарушаются его права, как депутата, на подачу проектов муниципальных актов на рассмотрение Думы ГО ЗАТО. Представитель главы ГО ЗАТО города Фокино с указанными требованиями не согласился, ссылаясь на положения Регламента Думы ГО ЗАТО города Фокино, в соответствии со ст. 23 ч.1 которого основанием для включения в повестку дня следующего заседания Думы ГО ЗАТО являются проекты нормативных актов и иные документы, оформленные в соответствии с требованиями Регламента и поступившие в аппарат Думы не позднее 10 рабочих дней до заседания Думы. В соответствии с ч.1 ст. 37 Регламента проекты правового акта предоставляются на бумажном носителе и в электронном виде. Эти требования заявителем выполнены не были. Согласно ч.6 ст. 23 Регламента предложения о включении в повестку дня Думы новых вопросов принимаются при условии, что материалы по ним были рассмотрены в органах Думы (постоянных депутатских комиссиях) и имеют заключение профильной комиссии и юридической службы. Проект решения заявителя таких заключений не имеет, а также не содержит условий о сроках и порядке вступления в силу правового акта. Письмом №... от 20 июня 2011 года заявитель был уведомлен о том, что рассмотрение внесенного им проекта решения требует непосредственного участия главы ГО ЗАТО, который убывает в отпуск, вопрос о внесении проекта решения будет рассмотрен после возвращения главы ГО из отпуска. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился глава ГО ЗАТО города Фокино, его представителем подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильными выводами суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Как следует из материалов дела, заявитель, являясь депутатом Думы ГО ЗАТО города Фокино, 10 июня 2011 года за исходящим №... направил главе ГО ЗАТО города Фокино вышеназванный проект решения, пояснительную записку, финансово-экономическое обоснование и Перечень нормативных актов органов местного самоуправления, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию. Это письмо поступило в Думу ГО ЗАТО города Фокино 10 июня 2011 года. Из ответа главы ГО ЗАТО города Фокино от 20 июня 2011 года (л.д.8) заявителю следует, что основанием к отказу о внесении на рассмотрение заседания Думы ГО 30 июня 2011 года предложенного заявителем проекта решения является убытие главы ГО в отпуск с 27 июня 2011 года. Других мотивов отказа в письме не приведено. Структура и порядок формирования полномочий и организации работы постоянных комиссий, порядок созыва, подготовка и проведение заседаний городской Думы, а также формы ее работы установлены ч.10 ст.21 Устава ГО ЗАТО города Фокино. Согласно ч.1 ст. 23 Регламента основанием для включения вопроса в повестку дня следующего заседания Думы являются проекты нормативных правовых актов и иные документы, оформленные в соответствии с требованиями Регламента и сданные в аппарат Думы не позднее 10 рабочих дней до заседания Думы. Очередное заседание Думы ГО ЗАТО города Фокино состоялось 30 июня 2011 года. Проект решения, подготовленный заявителем, поступил в Думу ГО ЗАТО 10 июня 2011 года, то есть, не позднее 10 рабочих дней до заседания Думы. Порядок внесения проекта правового акта предусмотрен ст. 37 Регдамента, из ч.3 которой следует, что проект правового акта считается внесенным в Думу со дня его регистрации в аппарате Думы. Если представленный проект оформлен с нарушением установленных правил, то он подлежит возвращению в течение трех дней со дня его регистрации лицу, подавшему его. Оснований несоответствия проекта решения требованиям Регламента ответ главы ГО ЗАТО города Фокино от 20 июня 2011 года не содержит. Отсутствие председателя Думы на заседании Думы в качестве основания для отказа во внесении проекта нормативного акта в повестку заседания Думы Регламентом Думы ГО ЗАТО города Фокино не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд правильно согласился с обоснованностью доводов заявления Смирнова А.В. о незаконности действий главы ГО ЗАТО города Фокино по отказу о внесении в повестку дня заседания Думы ГО 30 июня 2011 года рассмотрение предложенного заявителем проекта решения, указав, что действия главы ГО незаконны потому, что он не принял мер по направлению проекта решения, внесенного заявителем, в комиссии на обсуждение, не получил заключения юридической службы и не возвратил заявителю проект решения в установленный Регламентом срок со ссылкой на основания, предусмотренные Регламентом. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фокинского городского суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: