Судья Митрофанов А.Д. Дело № 33-8314

30 августа 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

Судей: Николаевой С.Ф., Украинцевой С.Н.

при секретаре Шестухиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Здота В.П. о признании незаконными

действий МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю

по кассационной жалобе заявителя

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Здота В.П. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование, ссылаясь на то, что без его уведомления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (МИФНС) РФ №.... по Приморскому краю были незаконно обработаны и исключены из списка состава участников ТСЖ «Багульник» его персональные данные. Так как обработка его персональных данных была проведена без получения его письменного согласия, он считал, что его права, закрепленные ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» и ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», были нарушены. Просил суд признать действия МИФНС РФ №.... по Приморскому краю, противоречащими закону, и обязать МИФНС РФ №.... по Приморскому краю восстановить его данные в списке участников ТСЖ «Багульник».

В судебном заседании заявитель и его представители уточнили заявленные требования, просили признать незаконными действия МИФНС РФ №.... по Приморскому краю, выразившиеся в том, что персональные данные заявителя незаконно были обработаны и исключены из списка учредителей ТСЖ «Багульник», а так же незаконно зарегистрировано прекращение его прав на долю.

При этом заявитель пояснил, что 21 февраля 2011 года им было получено уведомление от МИФНС РФ №.... по Приморскому краю, из которого ему стало известно, что МИФНС РФ №.... по ПК были обработаны его персональные данные и внесены изменения в ЕГРЮЛ о том, что он вышел из состава учредителей ТСЖ «Багульник». Ему предложено предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ о полученных доходах в случае реализации доли в уставном капитале ТСЖ. Указанные изменения в ЕГРЮЛ были внесены на основании заявления, поданного неуполномоченным на то лицом З., так как подобное заявление согласно записи в ЕГРЮЛ уполномочен подавать только К. Кроме того, в поданном З. заявлении о прекращении его права на долю, были искажены его паспортные данные: вместо номера паспорта «...» указан номер «...». МИФНС РФ №.... по Приморскому краю внесла в ЕГРЮЛ изменения на основании данной неверной информации. Прекращение его прав на долю в общем имуществе дома <адрес> было зарегистрировано в ЕГРЮЛ без волеизъявления с его стороны.

Заявитель никому не давал согласия на обработку его персональных данных и не подавал заявления о выходе из состава учредителей ТСЖ «Багульник».

Представитель МИФНС РФ №.... по Приморскому краю с заявлением не согласился, пояснив, что 20 мая 2008 года в регистрирующий орган поступило заявление от ТСЖ «Багульник» о государственной регистрации юридического лица при его создании. В соответствии со ст. 12 ФЗ №129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», товариществом был предоставлен протокол заочного голосования собственников многоквартирного <адрес> от 03 марта 2008 года, согласно которому избраны члены правления, в том числе, Здота В.П. В связи с этим МИФНС РФ №.... по Приморскому краю было принято решение о государственной регистрации ТСЖ «Багульник» №.... от 23 мая 2008 года и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Согласно п. 4.11 Приказа ФНС от 1 ноября 2004 года №САЭ-09/16@ «О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» при представлении заявления о государственной регистрации товариществ собственников жилья, садоводческих или огороднических товариществ в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления. На основании этого в ЕГРЮЛ в строках об учредителях ТСЖ была внесена информация о членах правления ТСЖ. 10 июня 2010 г. в регистрирующий орган поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице и приложен протокол №.... внеочередного собрания членов ТСЖ «Багульник», согласно которому Здота В.П. выведен из членов правления ТСЖ. На основании данных документов, инспекцией в соответствии с требованиями указанного закона внесены изменения в ЕГРЮЛ. Пакет документов соответствовал требованиям ч.2 ст. 17 вышеназванного ФЗ № 129-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Здота В.П., им подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2008 года заочным голосованием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> был выбран способ управления домом – ТСЖ «Багульник», выбраны члены правления, в число которых вошел Здота В.П.

На основании данных решений одним из учредителей ТСЖ «Багульник» - К. в МИФНС РФ №.... по Приморскому краю было подано заявление о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Багульник». 23 мая 2008 года МИФНС РФ №.... по Приморскому краю принято решение о государственной регистрации ТСЖ «Багульник» и в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица. В графах об учредителях указанного юридического лица в соответствии с Методическими разъяснениями от 1 ноября 2004 года внесена информация о членах его правления.

16 марта 2010 года решениями внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Багульник» дома <адрес> были досрочно прекращены полномочия членов правления ТСЖ, избран новый состав правления ТСЖ, в число которого Здота В.П. не вошел. Вновь избранным членом правления ТСЖ З. было подано заявление в МИФНС РФ №.... по Приморскому краю об исключении сведений из ЕГРЮЛ о бывших членах правления ТСЖ «Багульник». На основании данного заявления МИФНС РФ №.... по Приморскому краю, реализуя свои функции и руководствуясь п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 129-ФЗ от 8 августа 2001 года, приняла 9 июня 2010 года решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 5 ФЗ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В силу п. 2 ст. 17 вышеуказанного ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4.11 Приказа ФНС от 1 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» при предоставлении заявления о государственной регистрации товариществ собственников жилья в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных не требуется, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что согласие субъекта персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Поскольку действия МИФНС РФ №.... по Приморскому краю по внесению изменений в ЕГРЮЛ полностью соответствуют вышеперечисленным нормам, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Здота В.П. требований.

Доводы кассационной жалобы о незаконности протоколов общего собрания членов ТСЖ от 16 и 25 марта 2010 года, на основании которых вносились изменения, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как к существу спора не относятся.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неправильно применил нормы материального права, несостоятельна.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: