Судья Ворона Н.К. Дело № 33-8197

г. Владивосток

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.,

при секретаре Махониной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Звягинцева В.Ю. о признании бездействия должностного лица незаконным, взыскании компенсации морального вреда и привлечении к административной ответственности по частной жалобе Звягинцева В.Ю. на определение Арсеньевского городского суда от 13 июля 2011 года, которым Звягинцеву В.Ю. отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что 13.04.2011 он направил председателю Арсеньевского городского суда Д. письменное заявление, в котором указал на нарушение сроков рассмотрения гражданского дела № и на нарушения, допущенные судом при рассмотрении другого его гражданского дела № по его заявлению об оспаривании действий и.о. начальника ОВД по Арсеньевскому городскому округу. В срок, установленный для принятия решения по обращению гражданина, его заявление рассмотрено не было. До настоящего времени письменный ответ на заявление Д. ему не направил. В связи с этим заявитель просил суд признать бездействие председателя Арсеньевского городского суда Д. незаконным и привлечь его к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 1000 рублей и судебные расходы.

Определением суда от 13.07.2011 Звягинцеву В.Ю. отказано в принятии заявления, с чем он не согласился, подав частную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует закону.

Отказывая Звягинцеву В.Ю. в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что его требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в заявлении Звягинцев В.Ю. ссылается на нарушение порядка рассмотрения его заявления, поданного в Арсеньевский городской суд, в связи с чем он просит привлечь председателя суда к административной ответственности.

Обращаясь в суд, заявитель не учел, что согласно ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вопрос о привлечении судьи к административной ответственности разрешается в специальном порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 16 Закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно отказал Звягинцеву В.Ю. в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Арсеньевского городского суда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Звягинцева В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: