О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ОАО «Русь-Банк» к Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ОАО «Русь-Банк» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.05.2011, которым исковое заявление возвращено ОАО «Русь-Банк» в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ОАО «Русь-Банк» Чесноковой Т.П., судебная коллегия

установила:

ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Владивостокский» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.05.2011 исковое заявление возвращено ОАО «Русь-Банк» на основании ст. 135 ГПК РФ. С данным определением истец не согласен, в частной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи законно и обоснованно.

Исковое заявление ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Владивостокский» о взыскании со Степанова А.В. задолженности по кредитному договору подано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока -по месту нахождения Владивостокского филиала ОАО «Русь-Банк»: г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-а. При этом истец сослался на условия кредитного договора, которыми предусмотрено разрешение спора по месту нахождения Владивостокского филиала. Местонахождение Владивостокского филиала ОАО «Русь-Банк» определено пунктом 1.3 Положения о Владивостокском филиале.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Основанием для возврата судьей искового заявления послужило упразднение Владивостокского филиала ОАО «Русь-Банк» и его перевод в статус структурного подразделения Хабаровского филиала ОАО Русь-Банк» с наименованием: Операционный офис «Владивостокский» Хабаровского филиала ОАО «Русь-Банк» (л.д. 16).

Доводы частной жалобе о том, что смена статуса структурного подразделения Банка с филиала на статус операционного офиса, не повлекла смену его местонахождения, не могут быть приняты во внимание. Условиями договора определена подсудность спора по месту нахождения Владивостокского филиала, вместе с тем, в связи с его упразднением, они не могут быть применимы.

В соответствии с правовым смыслом ст. 32 ГПК РФ, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Таким образом, при изменении территориальной подсудности стороны должны указать конкретный суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор; без указания конкретного суда нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, а именно: договорились о конкретном суде, в котором будет рассматриваться конкретный гражданско-правовой спор.

Судья обоснованно указал на необходимость обращения в суд по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ - месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.05.2011 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: