Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-7995 23 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей: Дегтяревой Л.Б., Светловой С.Е., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Доманюк Т.И. к ФГУП «Почта России» в лице Главного центра магистральной перевозки почты – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы по кассационной жалобе представителя ФГУП «Почта России» на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.06.2011, которым иск удовлетворен частично. С ФГУП «Почта России» в лице Главного центра магистральной перевозки почты – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Доманюк Т.И. взыскана заработная плата с учетом индексации и процентов в размере 489393 рубля 40 копеек, недоплата по отпускным с учетом индексации и процентов в размере 67840 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг аудитора в размере 35000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, компенсация морального вреда 6000 рублей. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 24384 рубля обращено к немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителя Главного центра магистральной перевозки почты – филиала ФГУП «Почта России» Дорогий В.В., Мазура С.В., представителя Доманюк Т.И. – Шерстневой Е.П., судебная коллегия установила: Доманюк Т.И. обратившись в суд указала, что с 2002 года работает в ВМСЦ ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» проводником-электромонтером. В ходе проверки аудитором правильности начисления и полноты выплаты ей заработной платы выяснилось, что в период работы во Владивостокском МСЦ с января 2004 года по декабрь 2010 года заработная плата ей начислялась и выплачивалась не в полном объеме. Так, не были учтены и не оплачены 1492 часа фактически отработанного времени, недоплата составила 61873 рубля 35 копеек. Не в полном объеме произведена оплата за работу в ночное время - недоплата составила 16397 рублей 27 копеек; доплата за разъездной характер работы в размере 3 % произведена не в полном объеме, задолженность составляет 102968 рублей 58 копеек. В нарушение ст. 152 ГК РФ часы переработки сверх нормы рабочего времени не оплачивались, недоплата составила 2 439 часов, что суммарно составляет 103 480 рублей 72 копейки. Всего недоплата составила 284719 рублей 92 копейки. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы подлежат уплате проценты в размере 103371 рубль 02 копейки, индексация невыплаченных сумм составляет 193432 рубля 04 копейки. В уточненной редакции исковых требований просит взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Главного центра магистральной перевозки почты – филиала ФГУП «Почта России» невыплаченную заработную плату с процентами за задержку и индексацией в сумме 489393 рубля 40 копеек, недоплату за отпускные с процентами за задержку и с индексацией в размере 67840 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг аудитора в размере 35000 рублей, по оплате юридической помощи и услугам представителя в размере 10000 рублей. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице Главного центра магистральной перевозки почты – филиала ФГУП «Почта России» в судебном заседании просил отказать Доманюк Т.И. в удовлетворении исковых требований, по существу пояснил, что филиалом произведена сверка учетных данных за период с января 2004 года по декабрь 2010 года. Согласно расчету, задолженность по заработной плате с учетом индексации и задержки по ее выплате, в общей сумме составляет 211 423 рублей 79 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с несовершенством учета рабочего времени, связанного с разъездным характером работы и временем переработки, не оспаривает права Доманюк Т.И. на ее получение. В отношении оплаты рабочего времени связанного с охраной вагонов возражал, указав, что фактически истец, как и другие работники, заступал на охрану в 09 часов утра и сменялся на следующие сутки в 09 часов, дежурил 24 часа, согласно утвержденного в Управлении Регламента, учитывалось 50% - по 12 часов. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку истец не представил доказательств в его обоснование. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана кассационная жалоба. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 22 и ст. 132 ТК РФ, которыми предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, в соответствии с количеством и качеством затраченного труда. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Доманюк Т.И. работает в ВМСЦ ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» проводником-электромонтером почтовых вагонов, материалами дела и представленными истцом расчетами подтверждена задолженность ответчика по заработной плате и отпускным за период с января 2004 года по декабрь 2010 года. Суд обоснованно, проверив представленные сторонами расчеты, принял предоставленный истцом расчет о размере задолженности, поскольку он соответствует требованиям трудового законодательства и материалам дела. Опровергающих расчеты истца, допустимых доказательств обоснованности своих расчетов ответчик суду не представил, в связи с чем, оснований для критической оценки расчета судебная коллегия не усматривает. Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Работа в ночное время, как это предусмотрено ст. 154 ТК РФ, оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Пунктом 8.3 Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России» предусмотрена доплата за работу в ночное время в размере 40% оклада за фактически отработанное время. Судом верно указано на несоответствие требованиям трудового законодательства положений п. 5.1 Регламента учета рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы, надбавок и доплат работникам ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России», имеющим особый порядок работы, предусматривающий, что разъездным работникам почтовых вагонов время охраны их в пунктах прибытия, в пунктах отправления, а также время сопровождения потовых вагонов в ремонт и охрана их в период ремонта засчитывается в рабочее время в размере 50%. Данный вывод суда основан на правильном применении ст. 135 ТК РФ, согласно которой условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениям, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий ответчика по учету рабочего времени проводников-электромонтеров в размере 12 часов при фактически отработанном времени в размере 24 часов. Учитывая, что истец вправе требовать оплаты своего труда в полном объеме, суд обосновано удовлетворил требования Доманюк Т.И. о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации (ст. 134 ТК РФ), а также требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ). Суд обоснованно, установив факт нарушения трудовых прав истца, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Доманюк Т.И. не испытывала нравственных страданий, так как не знала о занижении заработной платы, не обращалась к ответчику за разрешением спора, вины ответчика в недоплате денежных средств нет, не могут быть приняты во внимание. Нарушение ответчиком трудового законодательства судом установлено, что согласно части 2 статьи 237 ТК РФ является основанием ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда. Взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств необходимости несения расходов на услуги аудитора, являются несостоятельными. На истце, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежало бремя доказывания обстоятельств на которые она ссылалась в основание своих требований, материалами дела подтверждены расходы истца, в связи с чем суд в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ взыскал с ответчика истцу понесенные по делу судебные расходы, как стороне в пользу которой состоялось решение. Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что Доманюк Т.И. не обращалась к ответчику для разрешения спора в досудебном порядке, у ответчика имелось достаточно времени для разрешения спора в добровольном порядке. Судом дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы права. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГУП «Почта России» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: