Судья Маркелов М.Н. Дело № 33-8191

г. Владивосток

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.,

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семенова О.А., Семеновой Н.А. к Саркисян А.Г. и Саркисян Н.А. о выселении, встречному иску Саркисян Н.А. к Семенову О.А. и Семеновой Н.А. о признании договора мены квартиры действительным и обязанности зарегистрировать переход права собственности на жилую площадь по кассационной жалобе представителя Саркисян Н.А. и Саркисян А.Г. на решение Лазовского районного суда от 20 июля 2011 года, которым иск Семенова О.А., Семеновой Н.А. удовлетворен. Саркисян А.Г., Саркисян Н.А. выселены из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Саркисян А.Г., Саркисян Н.А., их представителя Грузиной А.В., представителя Семеновой Н.А. Максимовой Л.С., заключение прокурора Судницыной С.П. о законности решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обратившись в суд с настоящим иском, Семеновы указали, что им на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира № по <адрес>. С 2003 года в данной квартире в качестве временных жильцов проживает семья Саркисян. По устной договоренности, ответчики, проживая в спорной квартире, должны были следить за ее состоянием и оплачивать коммунальные платежи. Эти обязанности Саркисян не исполняли, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № 74 от 27.03.2008 с них (истцов) была взыскана задолженность по теплоснабжению в размере ... рублей. После получения судебного решения они обратились к Саркисян с требованиями освободить квартиру, но добровольно выехать ответчики отказались. Семеновы просили выселить Саркисян А.Г. и Саркисян Н.А. без предоставления другого жилого помещения.

Саркисян Н.А. возражали против иска. Во встречном иске пояснили, что им на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира № по <адрес>. В 2003 году они устно договорились с Семеновыми об обмене квартир с доплатой 3000 долларов США. По поручению Семеновой Н.А. они передали О. 2400 долларов США в счет доплаты, и въехали в 2-хкомнатную квартиру. Коммунальные платежи они оплачивают за свою 1-комнатную квартиру. С 2003 года они постоянно проживают в квартире по <адрес>, сделали в ней ремонт, однако Семеновы уклоняются от заключения договора мены и его государственной регистрации. Семеновы просят доплатить им за квартиру еще 600000 рублей. Просили признать договор мены действительным, обязать Семенову Н.А. и Семенова О.А. зарегистрировать переход права собственности на квартиру по <адрес>, в уполномоченном органе.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска Семеновых и отказе в удовлетворении встречного иска, с чем не согласились Саркисян А.Г. и Саркисян Н.А., их представителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Судом установлено, что Семенова Н.А. и Семенов О.А. являются собственниками 2-х комнатной квартиры по <адрес>. Саркисян Н.А. принадлежит 1-комнатная квартира № по <адрес>.

Письменный договор мены квартир между сторонами никогда не заключался. Данный факт Саркисян Н.А. и Саркисян А.Г. не оспаривают.

Между Семеновой Н.А. и Саркисян А.Г. была достигнута лишь устная договоренность об обмене, на основании которой семья Саркисян въехала в квартиру по <адрес>.

Поскольку фактически договор мены квартир сторонами не заключен, суд верно указал, что Семенова Н.А. и Семенов О.А. продолжают оставаться собственниками квартиры по <адрес> и вправе ставить вопрос о выселении Саркисян как временных жильцов.

С учетом положений ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ суд обоснованно удовлетворил иск Семеновой Н.А., Семенова О.А. и выселил Саркисян Н.А., Саркисян А.Г. из квартиры по <адрес>, поскольку прав на занимаемое жилое помещение Саркисян не приобрели.

Отказывая Саркисян Н.А. в удовлетворении встречного иска, суд пришел к правильному выводу о том, что ею не представлено допустимых доказательств заключения договора мены квартир в августе 2003 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статья 550 Гражданского кодекса о форме договора продажи недвижимости, к которой отсылает ч. 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор мены в письменной форме не заключался. Правовых оснований для признания действительным устной договоренности сторон не имеется.

Ссылки Саркисян о доплате ими 2400 долларов США о заключении договора мены в установленной форме не свидетельствуют.

В настоящем деле спора об обоснованности передачи денег не имеется.

То обстоятельство, что при рассмотрении спора Семеновы не отрицали, что собирались обменять квартиру и получили доплату от Саркисян, не опровергает выводы суда о незаключении данной сделки, поскольку она не была заключена в установленной законом форме.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лазовского районного суда от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Саркисян Н.А., Саркисян А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: