Судья Гавренкова З.П. Дело № 33-8047 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М., судей Мельниковой О.Г., Ельницкой Н.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенотрусова С.Н. к администрации Надеждинского муниципального района, МУЗ «Надеждинская Центральная районная больница» о признании увольнения незаконным, изменения даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск по кассационным жалобам Сенотрусова С.Н. и представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года, которым исковые требования о признании увольнения незаконным, изменения даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения. С МУЗ «Надеждинская Центральная районная больница» в пользу Сенотрусова С.Н. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60536,69 рублей. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя Сенотрусова С.Н. – Иванова А.Ю., представителя МУЗ «Надеждинская Центральная районная больница» Крыловой А.А., представителя администрации Надеждинского муниципального района Пивоваровой А.А., судебная коллегия Установила: Сенотрусов С.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что он с 01 февраля 2005 года по 05 апреля 2011 года работал в должности главного врача МУЗ «Надеждинская Центральная районная больница». 21.01.2011 года приказом МУЗ «ЦРБ» №34 к-у ему был предоставлен отпуск с 24.01.2011 года по 01.02.2011 года. Затем приказом МУЗ ЦРБ №35 к-у от 11.01.2011 года ему был предоставлен отпуск с 02 февраля 2011 года по 05.03.2011 года. В период отпуска истец заболел. Оригиналы листов нетрудоспособности были предоставлены в бухгалтерию для продления предоставленного отпуска. 23 марта 2011 года истцом в администрацию района было направлено письмо о продлении предоставленного отпуска на основании статьи 124 Трудового кодекса РФ. 30 марта 2011 года истец обратился в администрацию района с заявлением об увольнении по собственному желанию с 2 мая 2011 года. Однако со распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 05.04.2011 года истец был уволен с занимаемой должности за прогулы. Считает такое увольнение не законным и не обоснованным, поскольку никаких прогулов не совершал, а был в законном оплачиваемом отпуске за проработанный период. Приказы о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска главному врачу МУЗ «Надеждинская ЦРБ» всегда, начиная с 01.02.2005 года, издавало МУЗ «Надеждинская ЦРБ» самостоятельно. Это обстоятельство истец доводил до сведения главы администрации района письмом от 01 апреля 2011 года. Просит признать незаконными постановление главы Надеждинского муниципального района от 05 апреля 2011 года и распоряжения от 05 апреля 2011 года о расторжении трудового договора, изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края с иском не согласился, пояснил, что увольнение истца произведено законно. Приказы истца, изданные о предоставлении самому себе отпуска приняты в нарушение требований ТК РФ и не влекут за собой никаких юридических последствий, т.е. ничтожны с момента издания, поскольку работодателем по отношению к Сенотрусову С.Н., как главному врачу больницы, являлась администрация Надеждинского муниципального района. Судом постановлено указанное решение, с которым стороны не согласились и ими поданы кассационные жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. По делу установлено, что Сенотрусов С.Н. с 01 февраля 2005 года работал в должности главного врача МУЗ «Надеждинская Центральная районная больница». Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 05 апреля 2011 года № 353 Сенотрусов С.Н. освобожден от должности главного врача МУЗ «Надеждинская Центральная районная больница» с 23 марта 2011 года. Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 05 апреля 2011 года № 18-рл трудовой договор с Сенотрусовым С.Н. расторгнут с 23 марта 2011 года по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул (пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Основанием для расторжения трудового договора явилось отсутствие Сенотрусова С.Н. на рабочем месте без уважительной причины 23 марта 2011 года. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Сентрусова С.Н. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из законности увольнения Сенотрусова С.Н. по пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и соблюдения процедуры увольнения, а также установленности факта прогула истца. С данным выводом суда, по мнению судебной коллегии, согласиться нельзя. В соответствии с пп. а 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); Как усматривается из материалов дела, на основании приказов МУЗ «Надеждинская ЦРБ» от 21 января 2011 года № 34 к-у и 35 к-у Сенотрусову С.Н. был предоставлен отпуск с 24 января по 05 марта 2011 года. Согласно листку нетрудоспособности в период с 21 января 2011 года по 22 марта 2011 года Сенотрусов С.Н. находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении. 26 марта 2011 года Сенотрусов С.Н. обратился к Главе администрации Надеждинского муниципального района с заявлением о продлении отпуска в связи с нахождением на больничном. В силу ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск по желанию работника должен быть продлен в случаях временной нетрудоспособности. При таких обстоятельствах, отсутствие Сенотрусова С.Н. на рабочем месте 23 марта 2011 года, нельзя расценивать как прогул. В данном случае нарушений трудовой дисциплины со стороны работника не допущено, поскольку последний находился в продленном, в соответствии со ст. 124 ТК РФ, отпуске. То обстоятельство, что приказы от 21 января 2011 года о предоставлении отпуска изданы Сенотрусовым С.Н. с превышением должностных полномочий, т.к. работодателем в отношении главного врача больницы является администрация Надеждинского муниципального района, не свидетельствуют о нарушении истцом трудовой дисциплины, поскольку как следует из материалов дела, приказы о предоставлении отпуска главному врачу МУЗ «Надеждинская ЦРБ» с 2005 года издавались данным лечебным учреждением и с указанного времени претензий со стороны администрации района по данному вопросу к руководителю больницы не имелось. Таким образом, у работодателя отсутствовали законные основания для расторжения с истцом трудовых отношений в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул (пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Кроме того, увольнение по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ), поэтому при его применении должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Вместе с тем, о при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком не были приняты во внимание тяжесть совершенного проступка, и обстоятельства, при которых он совершен, то есть, увольнение произведено с нарушением требований ст. 192 ТК РФ. Учитывая положения с ч. 4 ст. 394 ТК РФ, а также заявленные требования, формулировка увольнения Сенотрусова С.Н. по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул (пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) с 23 марта 2011 года подлежит изменению на увольнение по собственному желанию (ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ), с указанием даты увольнения «17 июня 2011 года» - день вынесения решения суда первой инстанции. Также в пользу Сенотрусова С.Н. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, при определении размера которой (73696,84 рубля) судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным представителем администрации Надеждинского муниципального района (л.д. 176). В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. С учетом указанных положений закона, а также степени причиненных работнику незаконным увольнением моральных страданий, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с МУЗ «Надеждинская Центральная районная больница» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены судом первой инстанции, судебная коллегия, полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Сенотрусова С.Н. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить и принять по делу в названной части новое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Сентрусова С.Н. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Признать незаконными постановление администрации Надеждинского муниципального района от 05 апреля 2011 года № 353 «Об освобождении Сенотрусова Сергея Николаевича от должности главного врача МУЗ «Надеждинская Центральная районная больница» с 23 марта 2011 года. Признать незаконным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 05 апреля 2011 года № 18-рл «О расторжении трудового договора с 23 марта 2011 года с Сенотрусовым Сергеем Николаевичем по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул (пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Изменить формулировку увольнения Сенотрусова Сергея Николаевича по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул (пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) с 23 марта 2011 года на увольнение по собственному желанию (ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ), указав дату увольнения «17 июня 2011 года». Взыскать с МУЗ «Надеждинская Центральная районная больница» в пользу Сенотрусова Сергея Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 73696,84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи