Судья Зайцева О.А. Дело № 33-8143 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П., судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В., при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страховой Ю.И. о признании незаконным решения органа местного самоуправления, заинтересованные лица: администрация г.Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по кассационной жалобе Страховой Ю.И. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 июля 2011 года, которым заявление Страховой Ю.И. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Страховой Ю.И. – Самборской А.С., представителя администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока – Салыковой Л.В., судебная коллегия, Установила: Страхова Ю.И. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила суд признать отказ администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от 26.04.201 1 года № 4387Д - незаконным; обязать администрацию г. Владивостока утвердить и выдать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по обращению Департамента от 30 марта 2011 года с исходящим №29/06/02-13/4197, по заявлению Страховой Ю.И. о предоставлении в собственность согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ, земельного участка, площадью 90 кв.м. для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. До рассмотрения дела по существу суд с согласия сторон привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока возражала против заявленных требований. Страхова Ю.И., представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласилась Страхова Ю.И., ею подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления. Выводы суда, по мнению коллегии, аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют нормам материального права, регулирующие данные отношения. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края. В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Закона граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края. Из материалов дела следует, что 05.07.2010г. Страхова Ю.И. обратилась в Департамент Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка примерной площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома (л.д.5). Департамент, в свою очередь, направил обращение № 29/06/02-13/4197 в администрацию г. Владивостока для утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома (л.д.6). 26.04.2011г. администрацией г. Владивостока был дан ответ об отказе в утверждении схемы данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что испрашиваемый участок находится в двух территориальных зонах: ЖЗ и Р4, т.е. вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному зонированию. Кроме того, в представленной схеме расположения земельного участка указан вид разрешенного использования, предусмотренный ст. 36 ЗК РФ (л.д.7). Исследуя материалы дела, и оценивая доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мотивом отказа заявительнице в утверждении схемы земельного участка явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в различных территориальных зонах: Ж-З и Р-4. При этом, суд первой инстанции исходил из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. Решением Думы г. Владивостока от 4 апреля 2010 года N 462 утверждены правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее Правила), которые в силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. ч. 2, 6 ст. 30 ГрК РФ определили правовой режим земель на территории Владивостокского городского округа. Согласно сведениям администрации города Владивостока испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальных зон: зоны застройки многоэтажными жилыми домами, кодовое обозначение на карте – Ж-З, и зоны городских парков, скверов, бульваров, кодовое обозначение на карте – Р-4 (л.д.45-46). В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Суд первой инстанции правильно указал в мотивировочной части решения и на то обстоятельство, что целевым назначением земельного участка, за предоставлением которого обратилась Страхова Ю.И., является эксплуатация жилого дома. Порядок формирования такого участка установлен положениями ст. 36 Земельного Кодекса РФ. При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно учел и требования ст. 61 ГПК РФ(л.д. 22-24), указав, что ранее, во исполнение решения суда от 11.03.2011г. Страховой Ю.И. уже был предоставлен земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ под обслуживание жилого дома, а также дополнительно ещё утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м. для целей, не связанных со строительством (для обслуживания жилого дома). На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Таким образом, решение суда, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба, не содержащая предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ правовые основания к отмене обжалуемого решения, - оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страховой Ю.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи