Судья Ундольская Ю.В. Дело № 33-8158 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П., судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В., при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской Л.А., Аринушкиной М.С. к администрации г. Владивостока, третье лицо ООО «УК Первореченского района», ООО «УК Первореченского района № 15» о возложении обязанности по проведению ремонта по кассационной жалобе представителя администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил : «Обязать администрацию г. Владивостока провести капитальный ремонт <адрес> <адрес> - кровли с покрытием двумя слоями рулонного материала, ремонт штукатурки стен вентиляционных шахт, восстановить козырьки над вентиляционными шахтами, восстановить лестницу выхода на кровлю, капитальный ремонт фасада с восстановлением защитного слоя, герметизация швов, заделка трещин, утепление части стыков, восстановление защитного слоя козырька, замена гидроизоляции, внешнее благоустройство: восстановить асфальтобетонную отмостку по периметру дома, асфальтобетонное покрытие придомовой территории <адрес> <адрес> капитальный ремонт мест общего пользования - произвести окрасочное покрытие конструкции стен и потолков с подготовкой поверхности, замену оконных блоков, произвести ремонт дверных полотен, заменить покрытие пола, восстановить защитный слой бетона балконов с заменой гидроизоляции, восстановить перила лестниц, ремонт ствола мусоропровода, утеплить стены тамбура (вход в дом) с последующей окраской водоотталкивающим составом, произвести отделочные работы тамбура, ремонт системы холодного и горячего водоснабжения (полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления); системы отопления (оборудования теплового узла с заменой труб, вентилей и задвижек, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления в подвальном помещении); восстановить радиаторы отопления на лестничных клетках, ремонт внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую, магистральные сети, проводку и распределительные устройства в подвале и на лестничных клетках, система канализации - произвести полную замену вертикальных (стояков) к горизонтальных (лежаков) трубопроводов в подвальном помещении, замены двух лифтов в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований истцам отказать.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Павловской Л.А. – Балабановой Е.В., судебная коллегия, Установила: Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока, в котором просили суд обязать ответчика в срок до 01.09.2011 г. произвести капитальный и текущий ремонт <адрес> по <адрес> в <адрес> надлежащего качества: произвести капитальный ремонт крыши, ремонт и утепление подвального помещения, капитальный ремонт межпанельных стыков и трещин в панелях путем утепления стен всего фасада, отремонтировать и укрепить козырек тамбура, системы отопления, системы канализации, системы холодного и горячего водоснабжения, системы электроснабжения, произвести замену лифтов, заменить оконные и дверные блоки в местах общего пользования, лестничных клеток и коридоров, заменить абонентские почтовые шкафа, ствол мусоропровода, заменить загрузочные устройства, оборудовать дом пожарными извещателями, систему дымотушения, устроить новую отмостку, благоустроить придомовую территорию, капитальный ремонт асфальтового покрытия, капитальные ремонт лестниц с установкой перил от <адрес> № по <адрес> <адрес> в <адрес>, а также взыскать моральный вред в размере 5 000 руб. в пользу каждого. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд обязать администрацию г. Владивостока в срок до 01 сентября 2011г. произвести капитальный <адрес> по <адрес> в <адрес> надлежащего качества: кровли - ремонт кровли с покрытием двумя слоями рулонного материала и ремонтом цементно-песочной стяжки; ремонт штукатурки стен вентиляционных шахт, восстановить козырьки над вентиляционными шахтами; восстановить лестницы выхода на кровлю, фасада - восстановление защитного слоя, герметизация швов, заделка трещин, утепление минераловатными матами и обшивкой стен металлическим сайдингом; восстановить защитный слой козырька, заменить гидроизоляцию восстановить асфальтобетонную отмостку по периметру всего дома, асфальтобетонного покрытия придомовой территории (проездов, дороги вокруг дома, мест для стоянки транспортных средств) с устройством бордюрного камня, помещений мест общего пользования - произвести окрасочное покрытие конструкции стен и потолков с подготовкой поверхности; произвести замену деревянных окон на пластиковые окна; произвести ремонт дверных полотен (на переходных лоджиях, в коридорах, в мусорокамеру, подвальное помещение, на крышу); заменить покрытие пола из цементно-песчаных и керамических плиток; восстановить защитный слой бетона балконов, заменить гидроизоляцию; восстановить перила лестниц; ремонт ствола мусоропровода со вставкой отдельных участков и сменой загрузочных устройств; восстановить водоснабжение, канализацию, электрооборудование в камере мусоросборника; утеплить стены тамбура кладкой из шлакоблоков с заменой плит ДСП на новые с последующей окраской водоотталкивающими составами; убрать подшивку потолка из досок тамбура, плиту перекрытия над тамбуром оштукатурить и произвести отделочные работы, системы холодного и горячего водоснабжения, произвести полную замену трубопроводов, вентилей, задвижек; установить приборы учета потребления ресурсов и регуляции давления, узлов управления, системы отопления произвести полную замену трубопроводов, вентилей, задвижек, теплового узла; восстановить стояки и радиаторы отопления в местах общего пользования; установить приборы учета потребления ресурсов и регуляции давления, узлов управления, системы канализации, произвести полную замену вертикальных (стояков) и горизонтальных(лежаков) трубопроводов, системы электроснабжения (полная замена),заменить магистральные сети, проводку, ВРУ, этажные щитки, подъездное освещение, освещение в подвале, с установкой светильников с датчиками движения - полная замена системы, произвести замену лифтов (2 шт.): кабин, дверей, лифтового оборудования, систему дымоудаления, противопожарного водопровода, установить пожарные краны, оборудовать дом автономными пожарными извещателями, обязать администрацию г. Владивостока в срок до 01 сентября 2011г. произвести капитальный ремонт асфальтового покрытии внутриквартальной дороги и тротуара от основной дороги до <адрес> устройством нового высокого бордюрного камня, возместить Павловской Л.А., Аринушкиной М.С. моральный вред в размере 5 000 руб. (т. 2, л.д. 194-203). Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, однако, не оспаривала тот факт, что капитальный ремонт был необходим уже задолго до приватизации квартир собственниками. Просила суд в удовлетворении иска отказать. Представитель ООО «УК Первореченского района», ООО «УК Первореченского района № 15» с исковыми требованиями истцов не согласился, пояснив, что УК Первореченского района и УК Первореченского района № 15 не являются надлежащими ответчиками по делу. Считает, что именно администрация г. Владивостока не выполнила обязанность по проведению капитального ремонта спорного дома. Просил в удовлетворении исковых требований истцам к УК Первореченского района и УК Первореченского района № 15 отказать. От истца Аринушкиной М.С. поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ним не согласился представитель администрации г. Владивостока и подал кассационную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. На основании статьи 154 части 1 пункта 2 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1. ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что истцы Павловская Л.А.(собственник), Аринушкина М.С. (наниматель) проживают в квартирах <адрес> соответственно в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Судом установлено, что состояние всех инженерных систем и техническое состояние указанного жилого дома является неудовлетворительным, дом нуждается в капитальном ремонте, что подтверждено заключением № 2909/10-29, составленным ООО «ПрофЭкспертиза» от 2010г.(т.2, л.д. 153-209). Кроме того, согласно заключениям экспертиз промышленной безопасности №№ 1109, 1110, произведенным ООО «Владивостокский экспертный центр» в 2010г., лифтовое оборудование указанного дома находится в изношенном состоянии, лифты выработали свой эксплуатационный ресурс и подлежат замене (т.1, л.д. 131-152). В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация г. Владивостока как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 16 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Исходя из приведенной правовой нормы, основанием освобождения ответчика от обязанности производства капитального ремонта жилого дома после приватизации жилых помещений является отсутствие необходимости в его проведении на момент приватизации квартиры истцом. Таким образом, именно ответчик обязан доказать указанное обстоятельство. Доказательств того, что администрация г. Владивостока свои обязательства по капитальному ремонту жилого <адрес> по <адрес> исполнила, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что к требованиям о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта необходимо применить срок исковой давности, являются необоснованными по следующим основаниям. Исходя из смысла статьи 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом жилом доме помещения, сохраняется до исполнения обязательств. Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> по <адрес>, 1973 года постройки, срок эксплуатации 37 лет. Вместе с тем, учитывая ВСН 58-88р «положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» утвержденные приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР 23.11.1988г. № 312, срок службы элементов и инженерных систем жилого дома до капитального ремонта при нормальных условиях составляет 15-20 лет. Администрацией г. Владивостока, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не было представлено никаких доказательств проведения такого ремонта дома после его постройки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартиры Павловской Л.А. в 2007г. у наймодателя уже имелась неисполненная обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени. Кроме того, в соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств того, что истица Павловская Л.А., являющаяся собственником <адрес> по № №, не производит оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта вышеуказанного дома, суду не представлено. Истица Аринушкина М.С. является нанимателем <адрес> по <адрес>, в связи с чем, администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ ООО «УК Первореченского района», ООО «УК Первореченского района № 15» является организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, включая текущий ремонт общего имущества дома. Поскольку дому № по <адрес> в г. Владивостоке требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта, суд обоснованно не удовлетворил исковые требования, предъявленные к ООО «УК Первореченского района», ООО «УК Первореченского района № 15». Доводы кассационной жалобы представителя администрации города сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и основаны на неправильном толковании норм права, при этом, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. Несогласие с оценкой доказательств в силу положений ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, не содержащая предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий Судьи