О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Степановой Е.В., Мельниковой О.Г. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шаповалова А.Г. и Шаповалова А.А. к МИФНС России №10 по Приморскому краю о восстановлении срока для принятия наследства по кассационной жалобе Шаповалова А.Г. в лице представителя Лашиной М.И. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года, которым иски Шаповалова А.Г. и Шаповалова А.А. удовлетворены, постановлено восстановить для Шаповалова А.Г. и Шаповалова А.А. срок для принятия наследства в виде земельного участка №..., расположенного на ул. 1ая Ручейная в с/о «Сельский строитель», урочище «Тигровая падь» Надеждинского района Приморского края (кадастровый №25:10:010502:330), оставшегося после смерти Шаповалова Г.В., умершего 09 июня 2010г.; определено, что Шаповалов А.Г. и Шаповалов А.А. наследуют по ? доле наследства, оставшегося после смерти Шаповалова Г.В., умершего 09 июня 2010г. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Шаповалова А.Г., его представителя Лашиной М.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шаповалов А.Г. обратился в суд с иском, указав, что 09.06.2010г. умер его отец Шаповалов Г.В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка №..., расположенного на ул. 1-ая Ручейная в с/о «Сельский строитель», урочище «Тигровая падь» Надеждинского района Приморского края. В настоящее время он намерен принять указанное наследство, однако не может этого сделать, так как по причине нахождения в длительной командировке пропустил установленный для этого шестимесячный срок, в связи с чем, просил суд о восстановлении названного срока. Шаповалов А.А. также обратился в суд с иском, указав, что 09.06.2010г. умер его дед (отец отца) Шаповалов Г.В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка №..., расположенного на ул. 1-ая Ручейная 15 в с/о «Сельский строитель», урочище «Тигровая падь» Надеждинского района Приморского края. Поскольку его отец Шаповалов А.Г. умер 26.01.2009г., то он является наследником по праву представления после смерти своего деда и намерен принять указанное наследство, однако, не может этого сделать, так как по причине своей длительной болезни пропустил установленный для этого шестимесячный срок. В своем исковом заявлении он просил суд о восстановлении названного срока. Определением Надеждинского районного суда от 20.04.2011г. гражданские дела по искам Шаповалова А.Г. и Шаповалова А.А. соединены в одно производство. Ответчик МИФНС России №10 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал удовлетворить заявленные требования. Третье лицо Шаповалова А.В., представляющая интересы своего несовершеннолетнего сына Шаповалова А.А., в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании 20.04.2011г. не возражала против удовлетворения заявленных требований истцов. Третье лицо Шаповалова А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований. Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года исковые требования истцов удовлетворены. В кассационной жалобе Шаповалова А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска Шаповалова А.А., как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июня 2010 года умер Шаповалов Г.В. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка №..., расположенного на ул. 1-ая Ручейная в с/о «Сельский строитель», урочище «Тигровая падь» Надеждинского района Приморского края. Шаповалов А.Г. и Шаповалов А.Г. являются детьми Шаповалова Г.В. Наследником первой очереди по закону после смерти Шаповалова Г.В. является его сын Шаповалов А.Г. Шаповалов А.А. является внуком умершего Шаповалова Г.В., и также является наследником первой очереди по закону по праву представления после смерти своего отца Шаповалова А.Г., умершего 26.01.2009 года. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истцы пропустили срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Шаповалова Г.В., по уважительным причинам, поскольку командировочным удостоверением ООО «Электромонтаж и ремонт ДВ» подтверждается, что Шаповалов А.Г. в течение 41 дня с 01.11.2010г. по 10.12.2010г. находился в служебной командировке в г.Партизанске, где выполнял строительно-монтажные электроработы. Выписками из истории болезни №2491, №6138, справкой ГКБ №4 г.Владивостока подтверждается, что Шаповалов А.А. страдает язвенной болезнью луковицы ДПК, хроническим гастритом, астеническим синдромом. В период с 21.04.2010г. по 30.04.2010г., с 22.09.10г. по 08.10.10г. находился на стационарном лечении, в период с 01.05.10г. по 01.07.10г., с 09.10.10г. по 09.12.10г. находился на амбулаторном лечении в связи с обострением названных заболеваний. При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительным причинам. Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст. 1154, 1155 ГК РФ, в соответствии с которыми наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок суд может восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Судом учтено, что истцы обратились за восстановлением срока в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока. Соглашаясь с выводами суда в этой части, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы Шаповалова А.Г. о том, что уважительный причин для восстановления срока для принятия наследства Шаповалову А.А. не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении за наследниками Шаповаловым А.Г. и Шаповаловым А.А. по ? доли наследства, оставшегося после смерти Шаповалова Г.В., умершего 09.06.2010 года по следующим основаниям. На заседание судебной коллегии Шаповалов А.Г. представил завещание от 30 марта 2005 года, согласно которого Шаповалов Г.В. завещал Шаповалову А.Г. все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. Данное обстоятельство является существенным для правильно разрешения дела. Как следует из материалов дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции Шаповалов А.Г. указывал о намерении отца составить такое завещание, высказывал предположение о наличии такого завещания, однако не мог его представить, поскольку не находил в документах отца. Между тем, такое завещание в настоящее время представлено судебной коллегии. Доводы Шаповалова А.Г. о том, что он является наследником по завещанию всего имущества, оставшегося после смерти Шаповалова Г.В., и при рассмотрении спора в суде первой инстанции не мог представить данное завещание, заслуживают внимания. При таких обстоятельствах, исходя из того, что судебная коллегия лишена возможности проверить указанные обстоятельства, решение суда подлежит отмене в части признания за Шаповаловым А.Г. и Шаповаловым А.А. по ? доли наследства, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не отозвано ли указанное завещание и постановить решение, отвечающее требованиям закона. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года в части того, что Шаповалов А.Г. и Шаповалов А.А. наследуют по ? доле наследства, оставшегося после смерти Шаповалова Г.В., умершего 09 июня 2010г. отменить и в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповалова А.Г. в лице представителя Лашиной М.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: