О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М., судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю. с участием прокурора Корчагина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Дальневосточного транспортного прокурора в интересах Похвалитого В.П. к Дальневосточному таможенному управлению об отмене распоряжений на удержание пенсии, возложении обязанности по включению периода работы в срок службы в таможенных органах, выплате удержанной пенсии по кассационной жалобе Дальневосточного таможенного управления на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 июня 2011 года, которым требования удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконными и отменить Распоряжения Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ года № № об удержании из пенсии Похвалитого В.П. по 20% от суммы пенсии, до полного погашения задолженности, переплату пенсии в размере 41140 рублей 88 копеек и об удержании из пенсии Похвалитого В.П. по 20% от суммы пенсии, до полного погашения задолженности, переплату пенсии в размере 29245 рублей 68 копеек – соответственно; обязать Дальневосточное таможенное управление произвести перерасчет пенсии Похвалитому В.П. с учетом включения периода трудовой деятельности в <адрес> таможне с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в службу в таможенных органах в местностях приравненных к районам Крайнего Севера; взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу Похвалитого В.П. удержанную из пенсии на основании Распоряжений Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму в размере 44319 рублей 13 копеек; исковые требования Похвалитого В.П. в части взыскания с Дальневосточного таможенного управления реального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителей Дальневосточного таможенного управления Леоновой В.В., Пасечник Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По результатам проведенной проверки заместитель Дальневосточного транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах Похвалитого В.П. о перерасчете пенсии, взыскании сумм, полагая, что неверное исчисление выслуги лет службы в таможенных органах, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и назначение размера пенсии нарушило социальные права, свободы и законные интересы Похвалитого В.П. В обоснование требований заместитель Дальневосточного транспортного прокурора указал, что Похвалитому В.П. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации, период трудовой деятельности в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошел в выслугу лет для назначения пенсии Похвалитому В.П., но впоследствии необоснованно не включен в период службы в таможенных органах, дающий право на исчисление пенсии с применением районного коэффициента, установленного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при выезде из этих районов на новое постоянное место жительства. Прокурор полагал, что в связи с установлением факта проживания в г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Похвалитому В.П. незаконно был произведен перерасчет пенсии в связи со снятием районного коэффициента, так как служба в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по расчетам ДВТУ составила у Похвалитого В.П. менее 20 лет. Заместитель прокурора указал, что сумма удержания с Похвалитого В.П. за период ДД.ММ.ГГГГ составила 70386,56 рублей от суммы пенсии. Истец настаивал, что необоснованное невключение должностными лицами ДВТУ в службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода трудовой деятельности Похвалитого В.П. в Южно-Сахалинской таможне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекло неверное исчисление выслуги лет службы в таможенных органах, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, и назначение размера пенсии. Начальником финансово-бухгалтерской службы ДВТУ издано два распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № об удержании пенсии Похвалитого В.П. в размере 70386,56 руб. Поскольку в соответствии с данными распоряжениями с пенсии Похвалитого В.П. производилось удержание денежных средств и выплачиваемая пенсия начислена неверно, прокурор обратился в суд. В дальнейшем Похвалитый В.П. дополнял исковые требования, а именно, настаивая на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 12605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании старший помощник Дальневосточного транспортного прокурора заявленные им требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом указал, что требования Похвалитого В.П. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда не основаны на законе. Похвалитый В.П. в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал законными распоряжения о производстве удержания из пенсии истца. Суд вынес указанное решение, с которым не согласно Дальневосточное таможенное управление, представителем Леоновой В.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Дальневосточного транспортного прокурора, оснований к отмене постановленного решения не усматривает. Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу о частичной правомерности заявленных требований. Согласно статье 48 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, и членов их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с этим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Той же статьей предусмотрено, что за пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки, предусмотренные статьями 17 и 24 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Удовлетворяя частично заявленные требования суд исходил из того, что период трудовой деятельности Похвалитого В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит включению в стаж службы в таможенных органах, а также подлежит включению в стаж службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на сохранение размера пенсии с учетом соответствующего районного коэффициента при переезде на новое место из этих районов. Этот вывод является верным, основанным на законе и материалах дела. Как следует из материалов дела Похвалитый В.П. служил в Вооруженных силах РФ: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. войсковая часть № п. <адрес>, Дальневосточный военный округ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № п. <адрес>, Дальневосточный военный округ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № п. <адрес>, Дальневосточный военный округ, ДД.ММ.ГГГГ г. он был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. ДД.ММ.ГГГГ. Похвалитый В.П. назначен на должность ... Южно-Сахалинской таможни, ДД.ММ.ГГГГ г. переведен на службу в таможенных органах РФ по контракту, уволен ДД.ММ.ГГГГ г. со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы. Как правильно указал суд, таможенные органы до принятия Федерального закона от 27.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах», вступившего в законную силу с 1.09.1997 года, входили в систему правоохранительных органов Российской Федерации, их правовое положение определялось Таможенным кодексом Российской Федерации, утвержденным постановлением ВС РФ от 18.06.1993 № 5221-1, в соответствии со статьёй 436 которого на сотрудников таможенных органов распространялось действие Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Также в обоснование указанного вывода суд первой инстанции верно сослался на статьи 420, 431 Таможенного кодекса РФ 1993 года, в соответствии с которым граждане Российской Федерации, впервые назначаемые на должность в таможенных органах Российской Федерации принимали присягу, в которой клялись подчиняться требованиям таможенной службы, должностным лицам таможенных органов Российской Федерации присваивались специальные звания, а также было предусмотрено обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов Российской Федерации. Тот факт, что Похвалитый В.П. имел специальное звание с момента поступления на службу в Южно-Сахалинскую таможню, и право на включение в период службы в таможенных органах периода службы в Вооруженных Силах РФ ответчиком по делу не оспаривались. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в срок службы Похвалитого В.П. в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот срок составляет более 20 лет и дает право на сохранение размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента, при переезде на другое постоянное место жительства в иные районы, судебная коллегия считает законным и обоснованным. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что постоянным местом жительства Похвалитого В.П. является город <адрес>. Из материалов дела следует, что Похвалитый В.П. в г.<адрес> имеет лишь временную регистрацию и ответчик, доказательств опровергающих доводы истца о том, что постоянным его местом жительства является п.<адрес>, в суд не представлял. В связи с изложенным вывод о незаконности оспариваемых истцом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от/ ДД.ММ.ГГГГ № № об удержании пенсии Похвалитого В.П. судебной коллегией признается правильным. С учётом требований статьи 48 вышеназванного Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд верно указал, что оснований для изменения выплаты пенсии Похвалитому В.П. и исчисления ее без учета районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось. Доводы кассационной жалобы, указывающие, что период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит включению в стаж службы в таможенных органах, ссылки кассатора на ФЗ №114-ФЗ от 27.07.1997 года, Таможенный кодекс РФ 1993 года, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении в части заявленных прокурором требований, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит в связи с вышеизложенным. Утверждения кассатора о применении к трудовым отношениям с работниками – должностными лицами таможенных органов, уволенными в спорный период норм трудового законодательства, неприменение на практике статьи 436 Таможенного кодекса РФ 1993 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствуют о неверности постановленного решения. По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что данный Закон в указанный период в полном объеме не был реализован, не может являться основанием для нарушения прав истца в настоящее время. Утверждение кассатора о том, что судом не учтена позиция Федеральной таможенной службы России по рассматриваемому вопросу является несостоятельным, поскольку суд обязан разрешать гражданские дела, как это установлено в статье 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов и нормативных правовых актов. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, дана полная оценка всем доводам сторон, решение основано на правильном применении норм материального права. Ссылки кассатора на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ... также являются несостоятельными, поскольку законных оснований для учета выводов, изложенных в этом решении, при разрешении настоящего дела не имеется. Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда о месте постоянного проживания Похвалитого В.П. в Сахалинской области, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку, указывая на недоказанность истцом проживания в районе Крайнего Севера, кассатор не представил доказательств постоянного проживания Похвалитого В.П. в г.<адрес> Кроме того, оспариваемое кассатором обстоятельство не может являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку при выезде пенсионера, имеющего стаж службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства, сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом районного коэффициента. Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Размер взысканных в пользу Похвалитого В.П. денежных сумм в кассационной жалобе не оспаривается. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы судебной коллегией также не установлено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: