О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Петровой Е.В.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова А.Н. к Хасанской таможне об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе

по кассационной жалобе Стародубова А.Н.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 06 июля 2011 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Стародубова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Хасанской таможни Трактировой О.А., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стародубов А.Н. обратился в суд с иском к Хасанской таможне, в котором просил суд отменить наложенное приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», восстановить его (истца) в должности ... Хасанской таможни ДВТУ.

В обоснование требований Стародубов А.Н. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ... Хасанской таможни ДВТУ, в соответствии с приказом Хасанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой издан приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы по основанию неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен за нарушение им должностных обязанностей в части необеспечения своевременного текущего ремонта служебного автомобиля, приёмки автомобиля из ремонта, что привело к несоответствию объёмов, качества и стоимости работ.

Настаивая на необоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания, указывая на отсутствие нарушений им трудовой дисциплины, Стародубов А.Н. просил требования удовлетворить.

В судебном заседании Стародубов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Хасанской таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на законность увольнения Стародубова А.Н.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Стародубов А.Н.. им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое без учёта значимых для дела обстоятельств.

Прокурором Хасанского района Приморского края было подано кассационное представление, которое до начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции отозвано, в связи с чем производство по кассационному представлению в соответствии со статьёй 345 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращено.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Хасанской таможни, оснований к отмене решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что факт совершения Стародубовым А.Н. дисциплинарного проступка и соблюдение порядка увольнения нашли свое подтверждение и оснований для удовлетворения исковых требований и не имеется.

В силу статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации") за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по основанию неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как установлено судом Стародубов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года замещал должность ... Хасанской таможни.

Из материалов дела следует, что приказом Хасанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № № в период с ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка, по результатам которой издан приказ о наложении на Стародубова А.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы по основанию неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; ДД.ММ.ГГГГ Стародубов А.Н. был уволен.

Вывод суда о наличии оснований для привлечения Стародубова А.Н. к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием контроля с его стороны за исполнением государственного контракта судебной коллегией признается верным, подтвержденным исследованными судом материалами дела.

Так в силу должностного регламента ... в обязанности истца как должностного лица входит в том числе обеспечение своевременного технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей, агрегатов и узлов (п.11.5), обеспечение сдачи автомобилей и узлов в капитальный ремонт и приёмку их из ремонта (п.11.6), осуществление контроля за надлежащим исполнением государственных контрактов (п.11.20), он несет персональную ответственность за неосуществление контроля в части проверки структуры расходов, понесенных исполнителями в рамках выполнения обязательств в ходе исполнения государственных контрактов (п.13.2), самостоятельно принимает управленческие решения в части контроля соответствия объемов, качества и стоимости выполненных работ, а также в части правильности расчётов стоимости выполненных работ, представленных подрядчиками (п.21).

Как установлено судом, при исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ года по оказанию компанией ООО «...» услуги по текущему ремонту автомобилю Тойота Лэнд Круизер Прадо, государственный номер № Стародубов А.Н. удостоверил в акте приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года факт выполнения ремонтных работ в полном объеме, что подлежало оплате в размере 104580 рублей.

Однако согласно докладной записке начальника таможенного поста .... от ДД.ММ.ГГГГ года объем работ в отношении названного автомобиля выполнен не в полном объеме, а именно из предусмотренных 12 видов работ не выполнены 4, всего на сумму 63340 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждено наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «...» довыполнило работы по ремонту автомобиля Тойота Лэнд Круизер Прадо, государственный номер № предусмотренные первоначальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку контроль за надлежащим исполнением государственных контрактов входит в должностные обязанности Стардубова А.Н., при этом сам истец указал на подписание им акта приёмки выполненных работ без проверки фактически выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Стародубовым А.Н. своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом.

Доводы кассационной жалобы о том, что Стародубов А.Н. не был ознакомлен с должностным регламентом, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку на листе 38 имеется лист ознакомления с должностным регламентом с его подписью, и оснований считать, что этот лист относится к другому документу, а не к должностному регламенту ... Хасанской таможни, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки кассатора на часть 8 статьи 59 Федерального закона №79-ФЗ не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку отсутствуют основания считать нарушенным право Стародубова А.Н. обжаловать акт, составленный в его отношении. Доказательств, свидетельствующих об отказе Стародубову А.Н. в ознакомлении с заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в суд первой инстанции представлено не было.

Нельзя согласиться и с утверждением кассатора о несоразмерности наказания, назначенного Стародубову А.Н., тяжести совершенного дисциплинарного проступка, поскольку как верно указал суд, вид взыскания определен нанимателем с учетом требований Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и обоснованность применения взыскания в виде увольнения с гражданской службы подтверждена материалами дела. При этом правильно учтены как конкретные обстоятельства проступка, так и наличие у Стародубова А.Н. трех дисциплинарных взысканий в период ДД.ММ.ГГГГ

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Не имеется и оснований у судебной коллегии для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: