О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М., судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о возложении обязанности по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 03 июня 2011 года, которым постановлено: обязать администрацию города Владивостока в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение работ по установке дорожного знака 1.23 «Дети», предусмотренного ГОСТ Р 52289-2004, на участке дороги в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № № г. Владивостока», расположенного по <адрес> Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Офицеровой О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора, возражавшего против отмены постановленного решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор города Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил суд возложить на администрацию города Владивостока обязанность по установке дорожного знака 1.23 «Дети», предусмотренного ГОСТ Р 52289-2004 на участке дороги в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № № г. Владивостока», расположенного по <адрес> течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки улично-дорожной сети г. Владивостока, по результатам которой 16 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, установлено, что перед участком дороги с обеих сторон в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № № г. Владивостока», расположенного по <адрес>, отсутствуют знаки 1.23 «Дети» Ссылаясь на то, что на администрацию города Владивостока возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, а указанный участок дороги не соответствует требованиям действующего законодательства, что создает угрозу безопасности передвигающемся по нему пешеходов и водителей, в том числе детей- учащихся МОУ «Средняя общеобразовательная школа №№ города Владивостока», прокурор города Владивостока просил требования удовлетворить. В судебном заседании помощник прокурора города Владивостока поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, представителем Офицеровой О.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим. В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава города Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. Решением Думы города Владивостока от 03.03.2009 № 264 утверждено Положение об управлении содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока, согласно пунктам 1.1, 2.2.4 которого управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока является органом администрации города Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы администрации, курирующему вопросы в области коммунального хозяйства, содержания жилья и городских территорий. Согласно пункту первому статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Из материалов дела усматривается, что на участке дороги в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа №№ города Владивостока» по улице <адрес> дорожный знак 1.23 «Дети», предусмотренный ГОСТ Р 50597-93, отсутствует, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд обоснованно принял во внимание и пояснения суду инспектора ГИБДД УВД по городу Владивостоку Болдырева Е.А., который также подтвердил факт отсутствия дорожного знака 1.23 «Дети» в районе улицы <адрес>, а также представленные прокурором фотографии. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возложенной обязанности по содержанию дорог местного значения, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ администрацией города Владивостока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором города Владивостока требований. Доводы кассационной жалобы об отсутствии утвержденных схем и дислокаций дорожных знаков, являются несостоятельными, поскольку из положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со статьёй 132 Конституции РФ и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: