Судья Шевякова Н.В. Дело № 33-8553 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., Судей: Игошевой О.И., Николаевой С.Ф. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шукшиной Л.Ф. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», филиалу «Дальэнергосбыт» о признании задолженности за потребленную электроэнергию, выставляемую ответчиком за 2009 год, недействительной, взыскании расходов по установке электросчетчика, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 11 июля 2011 года, которым иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя ответчика Слуцкого С.Е., судебная коллегия установила: Шукшина Л.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что в 1998 году у нее был украден счетчик по учету электроэнергии. 25 января 2010 года истица установила счетчик за свой счет. До января 2010 года истица оплачивала потребленную электроэнергию по тарифу исходя из 160 кВт/ч, после чего ей стало известно об увеличении тарифа по среднему электропотреблению на 110 кВт/ч. Шукшина Л.Ф. не согласилась с выставляемым ей долгом, поскольку об увеличении тарифа в 2009 году она не была поставлена в известность. В апреле 2010 года истица направила ответчику претензию, где просила разъяснить из чего сложился долг за потребленную электроэнергию. Ответ на претьензию на дату подачи иска не получен. Вместе с тем, на телефон истицы постоянно поступают звонки о наличии задолженности, что причиняет ей нравственные страдания. Шукшина Л.Ф. просила признать недействительной задолженность по оплате за электроэнергию, взыскать с ответчика расходы по установке электросчетчика в размере 1690 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебном заседании истица на требованиях настаивала. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что энергоснабжающая организация не обязана оповещать потребителей об изменении тарифа. Требования истицы о возмещении расходов по установке электросчетчика не основаны на законе. Также не основаны на законе требования о компенсации морального вреда. Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не согласился ответчик, его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований истицы в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что Шукшина Л.Ф. является абонентом по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией – ответчиком. Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд применил к спорным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей». Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным правоотношениям. Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" (абз 6 п. 2 указанного Постановления). Согласно официальному разъяснению в Приказе МАП РФ от 20.05.1998 №160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей» отношения между снабжающими организациями и абонентами - гражданами по энергоснабжению, а также на основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, газом, водой и другими товарами через присоединенную сеть, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К указанным отношениям с участием потребителей - граждан применяются также нормы Закона "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним иных правовых актов в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. При применении положений Закона "О защите прав потребителей" в части, касающейся ответственности продавца за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли - продажи, необходимо учитывать, что Гражданским кодексом Российской Федерации установлена ограниченная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения - сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим только реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Кроме того, § 6 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с договором энергоснабжения, не предусматривает ответственности в виде компенсации морального вреда, установленной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", что также свидетельствует о том, что действие данного Закона на эти правоотношения не распространяется. Кроме того, вывод суда о том, что претензия истицы, направленная ответчику 24 апреля 2010 года оставлена ответчиком без ответа, опровергается имеющимся в материалах дела письмом ответчика от 18 июня 2010 года (л.д.38). С учетом изложенного судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы в этой части обоснованными, а решение суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» - подлежащим отмене. Отменяя решение суда в части, судебная коллегия полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, поскольку все обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся в деле доказательств. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 11 июля 2011 года в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда - отменить, принять по делу в этой части новое решение. В удовлетворении требований Шукшиной Л.Ф. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», филиалу «Дальэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи