Судья Елагина Н.И. Дело № 33 – 6979
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Светловой С.Е., Украинцевой С.Н.,
при секретаре Петровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Ю.Э. к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения
по кассационной жалобе представителя Богатыревой Ю.Э.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2010 года, которым с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Богатыревой Ю.Э. взыскана сумма страхового возмещения в размере 34168,75 рублей, расходы по оплате экспертизы – 1350 рублей и по оплате госпошлины - 1165,56 рублей.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителя истца Семилет Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» Рябий Р.А., поддержавшего кассационную жалобу,
судебная коллегия
установила:
Богатырева Ю.Э. обратилась в суд с названным иском, указав, что 4 декабря 2009 года в районе ул. Некрасовская, 86 г. Владивостока произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Ниссан Террано» госномер Н 686 РО под управлением водителя Богатырева С.А. и автомобиля «Хонда Аккорд» госномер 959 ВХ под управлением Г. По мнению истца, виновной в столкновении транспортных средств является Г., которая являясь участником ранее совершенного ДТП, нарушила пункты 2.5, 2.7 ПДД, а именно осуществляла стоянку на проезжей части не выставив при этом знак аварийной остановки и не включив аварийную сигнализацию.
Поскольку страховая компания, в которой зарегистрирована гражданская ответственность Г., отказалась выплачивать страховое возмещение, Богарырева Ю.Э. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68337, 5 рублей, расходы по оплате экспертизы – 2700 рублей и по оплате госпошлины - 2331,13 рубль.
В судебном заседании представитель Богатыревой Ю.Э. поддержал исковые требования.
Представитель с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» исковые требования не признал, пояснив, что невыставление Г. знака аварийной остановки не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Богатыревой Ю.Э., в кассационной жалобе он просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения 4 декабря 2009 года, в результате столкновения с автомашиной Г., гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Дальстар».
Основанием для отказа Богатыревой Ю.Э. в страховой выплате послужило отсутствие вины водителя Г. в совершении ДТП.
Проверяя обоснованность отказа страховщика выплатить страховое возмещение, суд верно исходил из положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ предусматривающих основания возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что Постановлением и.о. зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 10 декабря 2009 года Г. привлечена к ответственности по ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения. Являясь участником ДТП с участием водителя П., Г. не выполнила обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД, не выставила знак аварийной остановки, не включила аварийную сигнализацию. Между тем выполнение названных требований обеспечивает в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности.
Водитель Богатырев С.А. не выполнил требования п. 10.1 ПДД, не обеспечил скорость движения, позволяющую контролировать движение транспортных средств и своевременно принять возможные меры для остановки, тем самым допустил столкновение с транспортным средством, которое прекратило движение.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в равной степени как вины Г., так и вины Богатырева С.А., что повлекло определение суммы страховой выплаты в пользу истца в размере 50%. Сумма страхового возмещения рассчитана, исходя из степени вины и размера стоимости поврежденного имущества, определенной экспертом.
В связи с изложенным довод кассационной жалобы о нарушении судом ст. 1064 ГК РФ несостоятелен.
Ссылка в жалобе на отсутствие в Кодексе РФ об административных правонарушениях нормы, предусматривающей ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии вины Богатырева С.А. в столкновении транспортных средств. Отсутствие предусмотренной кодексом ответственности не освобождает водителя транспортного средства от соблюдения п. 10.1 ПДД, т.к. надлежащее соблюдение этого пункта позволило бы водителю своевременно среагировать на опасность для движения и избежать ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную, жалобу представителя Богатыревой Ю.Э. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи