О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., Судей: Игошевой О.И., Николаевой С.Ф. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Студневой В.Ф. к Лоншаковой Е.А., Студневой Г.С., Студневу А.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по частной жалобе представителя Студневой В.Ф. на определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 20 июля 2011 года, которым заявление удовлетворено частично: с Лоншаковой Е.А., Студневой Г.С. и Студнева А.С. в пользу Студневой В.Ф. в солидарном порядке взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя Студневой - Чумак О.А., судебная коллегия установила: Решением Фрунзенского районного суда города Владивосток от 18 мая 2011 года иск Студневой В.Ф. к Лоншаковой Е.А., Студневой Г.С., Студневу А.С., Студневу В.А. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен; за Студневой В.Ф. признано право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>. Студнева В.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истицей были представлены квитанция об оплате юридических услуг и договор. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Студнева В.Ф., в частной жалобе ее представителя ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определение вынесено судом с соблюдением данной нормы. Исходя из соотношения оказанной адвокатом юридической помощи, сложности и характера спора, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные Студневой В.Ф. требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, что также соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, и соответствует принципу разумности. Определяя размер подлежащей взысканию суммы, судом верно принято во внимание, что представителем принято участие в одном судебном заседании, а также то обстоятельство, что истица не предъявила к одному из ответчиков требования о взыскании судебных расходов. Доводы частной жалобы судебная коллегия полагает необоснованными, оснований для отмены определения суда не находит. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным взыскание с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в солидарном порядке, поскольку такой порядок взыскания не основан на законе. Судебные расходы по оплате услуг представителя истицы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть, по 2500 рублей с каждого. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 20 июля 2011 года изменить в части порядка взыскания судебных расходов. Взыскать в пользу Студневой В.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя с Лоншаковой Е.А., Студневой Г.С., Студнева А.С. по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого. Председательствующий Судьи: