Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-8580 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П. судей: Николаевой С.Ф., Украинцевой при секретаре: Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иномудинова А.И. к муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока «Центральный», Ивановой Л.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества по кассационным жалобам ответчиков на решение Советского районного суда г.Владивостока от 19 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения Ивановой Л.С. и ее представителей Кузнецова А.И. и Герасимовой Н.Н., Иномудинова А.И. и его представителя Лысенко О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Иномудинов А.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока «Центральный», Ивановой Л.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование иска указал, что с 2004 г. проживает в квартире 1 <адрес> 11 марта 2011 г. истцу стало известно, что указанная квартира продана по договору купли-продажи, заключенному между МУП «Центральный» и Ивановой Л.С. Считает данный договор не соответствующим действующему законодательству. Спорная квартира является муниципальной собственностью и единственным местом его проживания. Более того, предоставлена ему по договору социального найма, который в предусмотренном законом порядке с ним не расторгнут. Просил признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между МУП «Центральный» и Ивановой Л.С., недействительной сделкой. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена администрация г.Владивостока. В судебном заседании истец и его представитель Лысенко О.А. поддержали исковые требования по прежним доводам. Ответчик Иванова Л.С., представитель МУП «Центральный» в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях 17 мая 2011 г., 9 июня 2011 г., 1 июля 2011 г. представители Ивановой Л.С.- Мутыляк А.К., Кузнецов А.Н. иск не признали и пояснили, что Иванова Л.С. является собственником спорного помещения как нежилого, которое согласно техпаспорта обозначено как помещение для лифтеров. Иванова Л.С. стала собственником нежилого помещения по результатам торгов. В судебном заседании 17 мая 2011 г., 9 июня 2011 г., 1 июля 2011 г. представитель МУП «Центральный» Пухов М.В. пояснил, что им не было известно о том, что в спорном помещении проживает истец вместе со своей семьей. Данное помещение ими не использовалось, поскольку более двух лет был судебный спор с администрацией г.Владивостока по поводу незаконного изъятия спорного помещения. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда, МУП «Центральный» оформил свидетельство о праве собственности и выставил помещение на торги. Изначально собственником спорного имущество являлся МУП «Центральный». Представитель третьего лица администрации г.Владивостока-Москаленко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что спорное имущество передано администрацией города Владивостока на основании распоряжения № 431 от 30 декабря 2009 г на баланс муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Центральный». Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Иванова Л.С. и МУПВ «Центральный». В их кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, не усматривает оснований для отмены решения суда. Материалами дела установлено, что 28.01.2011 года между МУП г.Владивостока «Центральный» / продавцом/ и Ивановой Л.С. /покупателем/ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является нежилое помещение площадью 13,4 кв. м., расположенного на первом этаже дома <адрес> стоимостью 210000 руб. Согласно акта №1 приема –передачи имущества от 28.01.2011 года МУП г.Владивостока «Центральный» передает, а Иванова Л.С. принимает указанное в договоре имущество. Учитывая, что между указанными сторонами заключен договор купли-продажи на помещение, в котором по договору социального найма от 10 июня 2004 года проживает истец Иномудинов А.И. с семьей из трех человек с регистрацией по указанному адресу и что к продаже на аукцион МУП г.Владивостока «Центральный», владеющий спорным помещением на праве хозяйственного ведения выставило не свободное помещение, а ответчица Иванова Л.С. приобретая спорное помещение не проявила соответствующей осмотрительности и не проверила является покупаемое ею помещение свободным и на законных основаниях выставлено на торги для продажи, суд правильно признал договор купли-продажи от 28.01.2011 года недействительным и возвратил стороны в первоначальное состояние, взыскав с МУП г.Владивостока «Центральный» в пользу Ивановой Л.С. стоимость нежилого помещения по <адрес> согласно оспариваемого договора 210000 руб. и прекратил право собственности Ивановой Л.С. на указанное помещение. Ссылка ответчиков на незаконность судебного решения в связи с тем, что у бывшего директора МУПВ «Центральный» Волобуева О.Н. не имелось законных оснований 10.06.2004 г.для заключения договора социального найма с истцом Иномудиновым А.И., поскольку это компетенция администрации г.Владивостока и что договор социального найма заключен на нежилое помещение, не может повлиять на законность судебного решения, поскольку в установленном законом порядке, соответствующим компетентным органом указанный договор не признан недействительным. И, кроме того, к Иномудинову А.И. не заявлялось администрацией г. Владивостока, как собственника здания, в котором расположено спорное помещение, требования о выселении по указанным в жалобах основаниям. Кроме того, при постановке судебного решения судом учитывалось, что представителем администрации г. Владивостока исковые требования Иномудинова А.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2011 г. были поддержаны, поскольку спорное имущество МУПВ «Центральное» было передано на баланс по распоряжению №431 от 30.12.2009 года в хозяйственное ведение. Собственником переданного имущества остается муниципальное образование г.Владивосток, которому предоставлено право по распоряжению спорным имуществом. Причем, в судебном заседании представитель администрации г. Владивостока пояснила, что истцом договор социального найма исполняется добросовестно, задолженности по оплате не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация г. Владивостока не имеет намерений оспаривать договор социального найма, заключенный с истцом и ставить вопрос о выселении Иномудинова А.И. из занимаемого помещения. Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб ответчиков МУПВ «Центральны» и Ивановой Л.С. судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Оставить без изменения решение Советского районного суда г.Владивостока от 19 июля 2011 года, а кассационные жалобы МУП г.Владивостока «Центральный» и Ивановой Л.С. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: