Дело № 33-8484 5 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей Дегтяревой Л.Б., Крайниковой Т.В. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пятых А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2007 года. Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2006 года по заявлению Пятых А.В., Вахитова Р.Ш. о признании недействительным постановления о передаче в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды, возложении обязанности заключить договор аренды, Вахитову Р.Ш. в иске было отказано, требования Пятых А.В. были удовлетворены частично – признано недействительным постановление главы администрации города Владивостока о передаче в аренду ООО «А.» земельного участка по адресу: <адрес>. Признаны недействительными договоры аренды №... и №... от 30 августа 2002 года на земельные участки по адресу <адрес>, заключенные Управлением муниципальной собственности с ООО «Анкриас». В остальной части в удовлетворений требований Пятых А.В. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 6 февраля 2007 года указанное решение суда было отменено в части удовлетворения требований Пятых А.В., в этой части постановлено новое решение, в иске Пятых А.В. отказано как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности. 11 августа 2011 года Пятых А.В. обратился в судебную коллегию с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в 2010 году он получил распоряжение об утверждении границ земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности комплекса строений по <адрес>, однако поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет не может, так как этот участок налагается на земельные участки, предоставленные в аренду ООО «А.». При проведении 30 мая 2011 года ООО «Д.» исследований выяснилось, что границы смежных участков налагаются на земельные участки под двумя его строениями, граница одного из смежных участков огибает его строение по периметру, проезд к строениям перекрыт. Эти обстоятельства не были известны истцу при рассмотрении спора по существу в 2007 году, они являются существенными для данного дела. В заседании судебной коллегии представители ответчиков возражали против удовлетворения заявления, полагая, что указанные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы сторон не усматривает оснований к удовлетворению заявления Пятых А.В. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под предусмотренными указанной правовой нормой существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение, которые уже существовали на момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривавшему дело. Не могут служить основанием к пересмотру судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам полученные после его вынесения новые доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Судебная коллегия считает, что Пятых А.В. в своем заявлении не ссылается на обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, его доводы сводятся к несогласию с определением судебной коллегии от 6 февраля 2007 года, они направлены на переоценку доказательств по делу. Кроме того, сам заявитель указывает, что обстоятельства, на которые он ссылается, возникли при проведении межевания земельных участков, в котором он не участвовал. По изложенному, руководствуясь статьей 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Пятых А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2007 года отказать. Председательствующий Судьи: