О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Дорохова А.П. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Решетниковой Ю.В. к Автономной некоммерческой образовательной организации «Дальневосточный региональный центр охраны труда» о признании решений недействительными, возложении обязанности (третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю) по частной жалобе Решетниковой Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 17 мая 2011 года, которым в принятии искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Решетниковой Ю.В. – Ситака А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решетникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации образовательной организации «Дальневосточный региональный центр охраны труда» (далее – АНО) о признании решений недействительными. В обоснование требований Решетникова Ю.В. указала, что является учредителем АНО. ДД.ММ.ГГГГ года состоялось внеочередное заседание Коллегии АНО, оформленное протоколом №№. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительным решения указанного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Истица также указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года состоялись заседания, которым изменен состав участников АНОО и Коллегии, а именно включены ... а она (Решетникова) была исключена из числа участников состава Коллегии. Настаивая, что внеочередные заседания ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года проведены нелегитимным составом Коллегии, что влечёт незаконность принятых решений, ссылаясь на статьи 28, 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996 года, Решетникова Ю.В. просила требования удовлетворить. Судья вынес указанное определение, с которым не согласна Решетникова Ю.В., её представителем Ситак А.А. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим. Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Этот вывод судьи не основан на законе. Согласно статье 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 того же Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии со статьей 225.1 указанного Кодекса арбитражным судам подведомственны дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры). Таким образом, исходя из субъектного состава юридических лиц, указанных в абзаце первом статьи 225-1 АПК РФ, к корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом относятся не все споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, а только споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иных некоммерческих организациях, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Из Устава Автономной некоммерческой образовательной организации «Дальневосточный региональный центр охраны труда», приобщенного к исковому заявлению следует, что ответчик коммерческой организацией не является, как не является и организацией, объединяющей коммерческие организации или индивидуальных предпринимателей. Отсутствуют основания считать ответчика саморегулируемой организацией. Учредителями АНО согласно уставу являются физические лица. Дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не могут рассматриваться в качестве экономических споров, подведомственных арбитражным судам в силу пункта 1 статьи 27 АПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая статус истца и ответчика, вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду судебная коллегия не может признать правильным. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 17 мая 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству искового заявления Решетниковой Юлии Владимировны к Автономной некоммерческой образовательной организации «Дальневосточный региональный центр охраны труда» о признании решений недействительными, возложении обязанности. Председательствующий: Судьи: