30 августа 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей: Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русовой Е.В. к Бекетаеву С.Д. о возврате неосновательного обогащения

на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 5 июля 2011 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Бекетаеву С.Д.: <адрес>

Запрещено Большекаменскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия с указанным домом.

по частной жалобе Бекетаева С.Д

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Русовой Е.В. – Савченко Г.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Русова Е.В. обратилась в суд с иском к Бекетаеву С.Д. о возврате денежной суммы неосновательного обогащения в № рублей с уплатой, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №

Русова Е.В. также просила применить меры по обеспечению иска - наложить арест на принадлежащее ответчику имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> запретить ответчику и Большекаменскому отделу Росреестра производить любые регистрационные действия с указанным имуществом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Бекетов С.Д., им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с требованием ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер.

Из материалов дела усматривается, что Руссова Е.В. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска о возврате неосновательного обогащения в размере №, уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами №

Меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах определение суда является законным.

В частной жалобе Бекетаев С.Д ссылается на то, что жилой дом, на который наложен арест, является его единственным жильем.

Данный довод частной жалобы является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 5 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бекетова С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: