Судья Четверкина И.А. Дело № 33-8367 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Кудриной Л.М. Судей Степановой Е.В. Шевцовой Т.С. При секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароватова А.С. к ООО Торговый дом «Ты и я» об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы по кассационной жалобе ООО Торговый дом «Ты и я» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2011 года, которым установлен факт работы Шароватова А.С. в должности юриста в ООО Торговый дом «Ты и Я» с 01.09.2009 года по 21.07.2010 года. На ООО Торговый дом «Ты и Я» возложена обязанность внести запись о приеме на работу в должности юриста с 01.09.2009 года и об увольнении работника с 21.07.2010 года в трудовую книжку Шароватова А.С. С ООО Торговый дом «Ты и Я» в пользу Шароватова А.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 250263,64 рублей, в доход местного бюджета госпошлина в размере 5703,64 рублей. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения ШароватоваА.С., судебная коллегия установила: Шароватов А.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что с 01.09.2009 года по 21.07.2010 года работал в ООО Торговый дом «Ты и Я» в должности юриста, с заработной платой 68 000 рублей ежемесячно. Заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор с ним не был заключен. До апреля 2010 года истцу, регулярно выплачивалась заработная плата в указанном размере, в получении которой он выдавал расписку директору ООО Торговый дом «Ты и Я». Однако, начиная с 01.04.2010 года, выплата заработной платы прекратилась, в связи с чем, он вынужден уволиться из ООО Торговый дом «Ты и Я», о чем написал соответствующее заявление, главному бухгалтеру компании передал все документы. Однако, ООО Торговый дом «Ты и Я» до настоящего времени не произвело с ним окончательный расчет и не выплатило задолженность по заработной плате. Общая сумма задолженности невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2010 г. по 21.07.2010 г. составляет 250363,64 рублей. Так же указал, что факт его трудовых отношений с ответчиком подтверждается тем, что ООО Торговый дом «Ты и Я» выдало на его имя доверенность на представление интересов ООО Торговый дом «Ты и Я», у него имеется опись документов, которые он передал главному бухгалтеру ООО Торговый дом «Ты и я» в последний день своей работы и исковое заявление работника ООО Торговый дом «Ты и я» Алейниковой Е.Ю., которая обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, в котором содержатся сведения о том, что юристом ООО Торговый дом «Ты и Я» являлся он (Шароватов А.С.). Просит суд установить факт трудовых ношений между ним (Шароватовым А.С.) и ООО Торговый дом «Ты и Я», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 250363,64 рублей, обязать ответчика произвести в его трудовой книжке запись о приеме его на работу и увольнении по собственному желанию 21.07.2010 года. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика, а также генеральный директор ООО Торговый Дом «Ты и Я» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ООО Торговый дом «Ты и Я» с 01.09.2009 года деятельность не осуществляло, в связи с чем, в услугах юриста не нуждалось. Шароватов А. С. никогда не работал в компании, заработную плату не получал. С Шароватовым А..С. был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с представлением интересов компании по гражданскому делу по иску Е.Ю. в суде, что являлось разовым поручением. При этом с истцом была достигнута договоренность, что в случае если в удовлетворении исковых требований Е.Ю.. будет отказано, то он Шароватов А.С. получит 2000 рублей за каждое судебное заседание. Однако Шароватов А.С., представляя интересы компании, представил документы, которые компания ему не передавала. Генеральный директор ООО Торговый дом «Ты и Я» сообщил истцу, что имеет намерения обратиться в милицию с заявлением о совершении мошеннических действий, на что Шароватов А.С. дал ответ, что тогда он будет обращаться в суд с иском о взыскании заработной платы. Истец работал в компании «...», осуществлял юридическое сопровождение ООО «...», которое входило в группу компаний ООО Торговый Дом «Ты и Я». Истцу в офисе ООО «... было выделено рабочее место. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Судом вынесено вышеуказанное решение, на которое представителем ООО Торговый Дом «Ты и Я» подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. ст. 16, 67 ТК Российской Федерации при приеме работника на работу работодатель обязан с ним заключить письменный трудовой договор, в котором четко определены условия договора. Трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Разрешая спор, суд правильно установил, что истец в период с 01.09.2009 года по 21.07.2010 года работал в ООО «Торговый дом «Ты и Я» в должности юриста. К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). Наличие указанных обстоятельства по делу подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: доверенностями от 05.04.2010 года и 19.07.2010 года, выданными на имя Шароватова А.С. от ООО Торговый дом «Ты и Я», в соответствии с которыми ООО Торговый дом «Ты и Я» доверяет Шароватову А.С. совершать от имени и в интересах Общества действия по вопросу защиты прав доверителя; сообщениями из ООО «Юридическая фирма ...» от 11.06.2010 г., от 11.06.2010 года, которые были направлены в адрес ООО Торговый дом «Ты и Я» на имя юриста Шароватова А.С.; сообщением от ООО Торговый дом «Ты и Я» в адрес государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае от 08.06.2010 г., подписанным представителем ООО Торговый дом «Ты и Я» - Шароватовым А.С.; актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 13.07.2010 г., в соответствии с которым, при проведении проверки присутствовал представитель ООО Торговый дом «Ты и Я» по доверенности Шароватов А.С., исковым заявлением Е.Ю.., из текста которого следует, что при заключении с ней договора интересы ООО Торговый дом «Ты и Я» представлял юрист ООО Торговый дом «Ты и Я» Шароватов А.С., а также описью документов, которые после увольнения Шароватова А.С. были переданы им главному бухгалтеру ООО Торговый дом «Ты и Я» - О.С. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено. Кроме того, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается свидетельскими показаниями. Так, из пояснений свидетеля В.В. который заключал с ООО Торговый Дом «Ты и Я» договор аренды помещений, следует, что Шароватов А.С. от имени компании занимался составлением документов, Шароватов А.С. по возникшим вопросам звонил свидетелю и всегда представлялся юристом ООО Торговый Дом «Ты и Я», приносил документы на подпись. Из показаний свидетеля О.С. следует, что когда она устраивалась на работу к ответчику, собеседование с ней проводил юрист компании Шароватов А.С., который впоследствии занимался оформлением ее документов. Данным показаниям суд дал надлежащую правовую оценку. Доводы представителя ответчика о том, что работа Шароватова А.С. в ООО Торговый Дом «Ты и Я» носила разовый характер, правильно признаны необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком с 01.09.2009 года по 21.07.2010 года существовали трудовые отношения. В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами установлено, что истец с 01.09.2009 года по 21.07.2010 года работал в ООО Торговый дом «Ты и Я» в должности юриста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку. На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных трудовым договором, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В ходе судебного заседания установлено, что ООО Торговый дом «Ты и Я» перед Шароватовым А.С. за период с 01.04.2010 года по 21.07.2010 года имеет задолженность по выплате заработной плате. Определяя размер задолженности по заработной плате, суд обоснованно принял во внимание пояснения истца, а также представленный им расчет задолженности, из размера заработной платы в месяц 68000 рублей, что подтвердила в судебном заседании свидетель Вавилина О.С., в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке выплаты задолженности по заработной плате с 01.04.2010 года по 21.07.2010 года в размере 250363,64 рублей, определена судом правильно. Доводы кассационной жалобы на недоказанность трудовых отношений с Шароватовым А.С. фактически сводятся к переоценки исследованных судом доказательств, между тем оснований для этого не имеется, поскольку все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца должны рассматриваться Арбитражным судом Приморского края, в связи с осуществлением Шароватовым А.С. предпринимательской деятельности, также являются необоснованными, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не установлено, доказательств осуществления истцом данной деятельности ответчиком не представлено. Ссылка представителя ответчика в кассационной жалобе на пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд, является несостоятельной. Так, истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением 22.10.2010 года. Определением суда от 28.10.2010 года исковое заявление оставлено без движения, представлен срок до 09.11.2011 года для устранения недостатков. Поскольку недостатки искового заявления истцом были устранены в срок, исковое заявление считается поданным 22.10.2010 года, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ, срока. Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО торговый Дом «Ты и Я» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи