Судья Бестфатор Н.А. Дело № 33-8399 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Важениной Н.С. Степановой Е.В. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Рамеева Р.А. о приостановлении исполнительного производства по частной жалобе Рамеева Р.А. на определение Партизанского городского суда от 05 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия установила: Решением Партизанского городского суда от 12 ноября 2010 года исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» удовлетворены. В солидарном порядке с Рамеева Р.А., Зиборова А.В., Рамеевой А.Н. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» взыскана задолженность за теплоснабжение за период с 01.03.2008 года по 31.05.2010 года включительно в сумме 58311,96 рублей, пени в размере 5275,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 702,54 рублей. 23.05.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № № в отношении Рамеева Р.А. Рамеев Р.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного приостановлении в связи с подачей надзорной жалобы, а также жалобы в генеральную прокуратуру и Антимонопольную службу. В судебное заседание Рамеев Р.А., судебный пристав-исполнитель не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принято вышеуказанное определение, на которое Рамеевым Р.А. подана частная жалоба об отмене определения. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Из материалов дела следует, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 12.11.2010 года, вступившим в законную силу 26.01.2011 года, с Рамеева Р.А., Зиборова А.В., Рамеевой А.П. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» взыскана солидарно задолженность за теплоснабжение и пени всего 63587, 94 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере по 702,54 рублей с каждого. На основании исполнительного листа, выданного Партизанским городским судом Приморского края, на основании указанного решения, судебным приставом ОСП по Партизанскому городскому округу 23.05.20111 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом. Отказывая Рамееву Р.А. в удовлетворении заявления о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, в связи с подачей надзорной жалобы на вышеуказанное решение суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, суд правильно исходил из того, что доказательств того, что надзорная жалоба принята к производству надзорной инстанцией Приморского краевого суда, не имеется. Кроме того, сам факт оспаривания судебного решения в порядке надзора, на основании которого выдан исполнительный лист, не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку данный вопрос решается в порядке установленном процессуальным законодательством РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела по надзорной жалобе, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе. Таким образом, вопросы приостановления исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать лишь суд надзорной инстанции и только при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе. Как следует из материалов дела, надзорная жалоба Рамеева Р.А. на судебные постановления поступила в Приморский краевой суд 01.06.2011 года. Определением судьи Приморского краевого суда от 23.06.2011 года в передаче надзорной жалобы Рамеева Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. Заявление Рамеева Р.А. о приостановлении исполнительного производства в Партизанский городской суд поступило 10.07.2011 года. В связи с вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о приостановлении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Партизанского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рамеева Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи