Судья Доценко Л.А. Дело № 33-8387 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М. судей Степановой Е.В. Шевцовой Т.С. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Килина А.В. на решение администрации Уссурийского городского округа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложение обязанности осуществить перевод по кассационной жалобе Килина А.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июля 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., выслушав объяснения представителя администрации УГО Савицкой О.С., судебная коллегия установила: Килин А.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. 11.05. 2011 года заявителем было подано заявление о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, однако администрация Уссурийского городского округа в переводе ему было отказано. Основанием для отказа в переводе указанного помещения из жилого в нежилое послужило отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес>. По мнению заявителя, права собственников общего имущества нарушены не были, поскольку устройство дверного проема для образования отдельного входа в помещении произошло в пределах площади жилого помещения, принадлежащего заявителю. Считая отказ незаконным, заявитель ссылался на то, что им был подготовлен весь предусмотренный законом необходимый пакет документов, в связи с чем, просит признать решение администрации Уссурийского городского округа № 31 от 30 мая 2011 года незаконным и необоснованным, отменить его и возложить обязанность осуществить перевод. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации Уссурийского городского округа с жалобой не согласился, ссылаясь на то, что перевод помещения в нежилое с устройством дверного проема для образования отдельного входа в помещение и обустройством крыльца с лестницей, предполагает изменение порядка использования части земельного участка, находящегося в долевой собственности всех собственников помещений. Для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в данном жилом доме. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Судом принято вышеуказанное решение, на которое Килиным А.В. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу п. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Как установлено в судебном заседании, Килин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением администрации Уссурийского городского округа от 30.05.2011 года № Килину А.В. отказано в переводу указанного жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина по причине отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес>. Судом установлено, что согласно проекту перепланировки и вывода из жилого фонда квартиры № 33 под расширение существующего магазина планируется закладка дверного проема на лестничную клетку (для изоляции от входа в жилой дом), демонтаж подоконной части в габаритах существующего окна с установкой двери для устройства отдельного выхода, дверного приема в стене с установкой металлической перемычки. Указанные действия связаны с изменением режима использования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и находящегося в общедолевой собственности всех собственников помещений в этом доме, что приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома. Поскольку отсутствует согласие собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, отказ администрации в выдаче Килину А.В. разрешения на перевод помещения из жилого в нежилое обоснованно признан судом правомерным. Доводы кассационной жалобы о том, что, демонтаж подоконной части окна с установкой двери, демонтаж сантехнического оборудования, закладка дверного проема на лестничную площадку не нарушает несущую стену, являются необоснованными, противоречащими материалам дела, проекту перепланировки спорного помещения, плану перепланировки. Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Килина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи