Судья Довгоноженко В.Н. дело № 33-8339 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чикаловой Е.Н., судей: Кадкина А.А., Украинцевой С.Н., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Макушкину А.Е. и Горбунову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Горбунова О.П. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными сделок по начислению банком комиссии за сопровождение кредита и пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита, признании прекращенным договора поручительства, по кассационной жалобе ответчика Горбунова О.П. в лице представителя Белогривого В.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2011 года, которым первоначальный иск и встречный иск были удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя Белогривого В.А., судебная коллегия установила: ВТБ-24 (ЗАО) обратилось с иском к Макушкину А.Е. и Горбунову О.П., указав, что по кредитному договору от 5 февраля 2007 года Макушкину А.Е. был предоставлен кредит в размере 1066000 рублей на срок до 6 февраля 2011 года под 18% годовых. По условиям договора кредит подлежал возврату с уплатой процентов и комиссий ежемесячно по графику. При задолженности, с момента её возникновения подлежала начислению неустойка с размере 0,5% от суммы за каждый день. Для обеспечения исполнения обязательства с Горбуновым О.П. 5 февраля 2007 года был заключен договор поручительства, по условиями которого он должен отвечать перед банком солидарно с Макушкиным А.Е. за исполнение всех принятых обязательств. В связи с нарушением заемщиком условий договора ответчики были уведомлены о досрочном возврате денежных средств. ВТБ-24 (ЗАО) просит взыскать с Макушкина А.Е. и Горбунова О.П. солидарно задолженность по договору в размере 2661560, 16 рублей, которую составляют: ссудная задолженность – 94898,10 рублей, задолженность по процентам, пени, комиссиям – 1666662,06 рублей, судебные расходы-21508 рублей. Ответчик Горбунов О.П. в лице представителя Белогривого В.А. иск признал частично, не признав требования о взыскании задолженности по оплате комиссии за сопровождение кредита в сумме 24518 рублей и пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита в сумме 39937,69 рублей и предъявил встречный иск, указав, что плата за сопровождение кредита не предусмотрена законом, поэтому сделка по начислению банком с 24 марта 2008 года по договору комиссии за сопровождение кредита и пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита является недействительной. Считает, что поручительство Горбунова О.П. было прекращено с 13 июня 2007 года вследствие изменения банком обеспеченного обязательства. Получив по графику платеж 7 июня 2007 года, банк списал не 10908,03 рубля, как было предусмотрено графиком, а 9880,17 рублей в погашение кредита. Проценты были списаны не в сумме 16445,66 рублей, как по графику, а 17473,52 рублей за больший период. Банк самовольно изменял условия возврата кредита, и поэтому возникли неблагоприятные последствия для поручителя. Считает, что банк пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании неустоек за период до 11 февраля 2008 года, что влечет снижение неустойки за несвоевременную оплату процентов до 566959,35 рублей, а неустойки за несвоевременную оплату основного долга до 716535,75 рублей. Считает, что к указанным суммам следует применить статью 333 ГК РФ и рассчитать размер пени по ставке рефинансирования, что составляет неустойки за несвоевременную оплату процентов 54505,48 рублей, неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 29616,99 рублей. Ответчик Макушкин А.Е. в суд не явился. Его представитель Валуева Л.Ф. поддержала позицию Горбунова О.П. Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) встречный иск не признал, указав, что при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, которые банком не нарушались. Суд вынес решение, которым взыскал с Макушкина А.Е. и Горбунова О.П. солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 2573354,6 рублей и судебные расходы по 10540,6 рублей с каждого. По встречному иску были удовлетворены требования о признании недействительными начислений банком по договору ежемесячной комиссии за сопровождение кредита и по начислению ежемесячной пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 кредитного договора. В остальной части встречного иска было отказано. В кассационной жалобе представитель Белогривый В.А. просит отменить решение суда, поскольку считает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что следовало снизить размер неустойки до ставки Центробанка РФ 7,75% годовых, неправильно было отказано в уменьшение суммы пени и отказано в признании прекращенным договора поручительства. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы следует согласиться в части уменьшения размера неустойки, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения. Отказывая в удовлетворении иска о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, суд исходил из того, что при заключении договора стороны согласились и подписали его условия. Между тем суд не принял во внимание следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора от 5 февраля 2007 года при просрочке исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Из представленных банком документов следует, что на 3 февраля 2011 года задолженность Макушкина А.Е. по процентам, пени, комиссиям составила 1666662,06 рублей. Оценив доводы представителя ответчика Белогривого В.А., суд правильно установил, что фактическая задолженность ответчиков по пени за просрочку уплаты процентов составила 566959,35 рублей, а по пени за просрочку возврата основного долга по кредиту составила 716535,75 рублей. В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения размера неустойки, независимо от достигнутых договором соглашений. Так как неустойка, относится к мерам гражданско-правовой ответственности стороны в обязательстве и носит компенсационный характер, её размер следует соотносить с последствиями нарушения обязательства. Определенную судом неустойку нельзя признать соразмерной тем последствиям, которые последовали в результате нарушения обязательства, поскольку банком не представлены доказательства наступивших последствий от нарушения ответчиком обязательства по договору. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата основного долга по кредиту до 300000 рублей за каждое нарушение. Просьба кассатора об отмене решения в части отказа в иске о признании договора поручительства прекращенным, в жалобе необоснованна. Проверив решение суда в этой части, судебная коллегия не нашла оснований для отмены, поскольку в решении суд мотивированно сделал вывод о том, что нарушений условий договора и прав поручителя при его заключении и исполнении допущено не было. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2011 года изменить в части. Взыскать с Макушкину А.Е. и Горбунову О.П. солидарно в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по пени в размере 300000 рублей и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 300000 рублей. Взыскать с Макушкину А.Е. и Горбунову О.П. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) судебные расходы в размере 8824,65 рублей с каждого. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Белогривого В.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: