судья Юлбарисова С.А. дело № 33 –8474

5 сентября2011года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Игошевой О.И.,

судей Крайниковой Т.В., Кадкина А.А.,

при секретаре Перун А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по заявлению Калининой И.В. о разъяснении решения суда, по частной жалобе Калининой И.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., судебная коллегия

решением Советского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2011 года, вступившим в законную силу, заявление Калининой И.В. о признании незаконным пунктов 1.11, 1.12, 1.13, 1.16 распоряжения администрации Приморского края от 28 августа 2009 года № 402-ра в части, затрагивающей ее права, оставлены без удовлетворения.

Калинина И.В. обратилась с ходатайством, в котором просила разъяснить мотивировочную часть решения суда.

Определением суда Калининой И.В. отказано в принятии к рассмотрению заявления о разъяснении решения суда.

В частной жалобе Калинина И.В. просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Часть 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд, обсудив доводы, изложенные Калининой И.В. в заявлении, пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения ее заявления о разъяснении решения, не имеется, поскольку заявленные вопросы направлены на переоценку выводов суда.

Оснований к отмене определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой И.В.– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи