О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.08.2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Крайниковой Т.В., Николаевой С.Ф.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарочевой М.А. к ГУ УПФ по г. Находка о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

по кассационной жалобе Шарочевой М.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 июля 2011 года, которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Шарочевой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарочева М.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ по г. Находка о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указав, что решением пенсионного фонда по г. Находка от 06.04.2007 г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа для назначения пенсии. Просила включить в специальный стаж периоды ее нахождения в учебных отпусках с 1999 г. по 2004 г., период работы с 11.07.2003 г. по 11.08.2003 г. в приемном отделении МУЗ «РД», период работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. акушеркой физиологического отделения МУЗ «РД и назначить ей досрочную пенсию по старости с апреля 2007года.

Представитель ГУ УПФ по г. Находка в предварительном судебном заседании просил отказать в иске в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась истица, ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ - в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд не учел, что в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ - исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Федеральный Закон № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. не содержит положений о специальных сроках исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенных пенсионных прав. В данном законе содержатся ограничения, касающиеся лишь выплаты суммы пенсии, не востребованной пенсионером своевременно (ст. 23).

Поскольку на требование о защите пенсионных прав общий срок исковой давности не распространяется, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: