О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Степановой Е.В., Важениной Н.С. при секретаре Блаживской Л.Б. с участием прокурора Комаровой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шиловой Т.А. о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр по кассационной жалобе Шиловой Т.А., кассационному представлению прокурора Хасанского района на решение Хасанского районного суда Приморского края от 22 апреля 2011 года, которым иск удовлетворен, запрещена деятельность индивидуального предпринимателя Шиловой Т.А. в развлекательном центре «Кашалот», расположенном по адресу: пгт. Славянка ул. 50 лет Октября д. 10, связанная с использованием иллюзионных развлекательных аттракционов электронной модели SIMULATOR. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор Хасанского района в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Шиловой Т.А. о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр, указывая на то, что индивидуальным предпринимателем Шиловой Т.А. в развлекательном центре «Кашалот», расположенном по адресу: пгт. Славянка ул. 50 лет Октября д. 10, осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр под видом деятельности по организации отдыха и развлечений с использованием аттракционов иллюзионных развлекательных электронной модели SIMULATOR. Незаконной деятельностью ИП Шиловой Т.А. в развлекательном центре «Кашалот» нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей Хасанского муниципального района, поскольку в соответствии законом на территории Российской Федерации устанавливаются ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. В связи с чем, организация и проведение азартных игр нарушает право Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц на защиту нравственности. Просит запретить деятельность индивидуального предпринимателя Шиловой Т.А. в развлекательном центре «Кашалот», расположенном по адресу: шт. Славянка ул. 50 лет Октября д. 10 с использованием иллюзионных развлекательных аттракционов электронной модели SIMULATOR. Шилова Т.А. в судебное заседание не явилась, суд признал причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие. Решением Хасанского районного суда Приморского края от 22 апреля 2011 года иск удовлетворен. В кассационной жалобе Шиловой Т.А. и кассационном представлении прокурора Хасанского района ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Из материалов дела следует, что ИП Шилова Т.А. не присутствовала в судебном заседании 22 апреля 2011 года, когда было вынесено решение. Разрешая дело в ее отсутствие, суд исходил из того, что ИП Шилова Т.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц. В кассационной жалобе ИП Шилова Т.А. ссылается на то, что ею было получено судебное извещение о том, что 22 апреля 2011 года в 10 час 30 мин состоится беседа по иску прокурора Хасанского района о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр. О том, что в этот же день состоится рассмотрение дела по существу, она не была уведомлена судом. Так, из материалов дела усматривается, что в связи с принятием 08 апреля 2011 года к производству искового заявления прокурора Хасанского района, судья вызвал лиц, участвующих в деле, на беседу на 22 апреля 2011 года к 10 час 30 мин. Дело было назначено к рассмотрению также на 22 апреля 2011 года в 10 час 55 мин. (л.д. 1). При проведении беседы ИП Шилова Т.А. не присутствовала. При этом материалы гражданского дела данных, свидетельствующих о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, как того требуют положения ст. 155 ГПК РФ, не содержат. В материалах дела имеется только судебное извещение, направленное в адрес прокурора Хасанского района и Шиловой Т.А. о проведении беседы 22 апреля 2011 года в 10.30 час по настоящему гражданскому делу (л.д. 27). При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что она, не будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, была лишена возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, являются обоснованными. При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции. Кроме того, заслуживающими внимания являются доводы кассационной жалобы ИП Шиловой Т.А. о нарушении судом правил подсудности (ст. 28 ГПК РФ), поскольку развлекательный центр, находящийся в шт. Славянка ул. 50 лет Октября дом 10 «Кашалот» не является филиалом, либо представительством организации. В настоящее время индивидуальный предприниматель Шилова Т.А.. зарегистрирована в МИФНС России №2 по Приморскому краю (г. Дальнереченск) и проживает в г. Дальнереченске Приморского края по ул. Фадеева ... Как следует из искового заявления, прокурор обратился в Хасанский районный суд с исковым заявлением ссылаясь на п.5 ст.29 ГПК РФ. Однако указанная правовая норма к спорным правоотношениям по регулированию деятельности по организации и проведению азартных игр не применима. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять меры к уведомлению сторон о времени и месте слушания дела с расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явке в суд и разрешить спор в соответствии с установленными данными и требованиями закона. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Хасанского районного суда Приморского края от 22 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: