О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе Председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре - Исаевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Завьюсова С.В. на определение Партизанского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Завьюсова С.В. о разъяснении решения суда отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Партизанского районного суда Приморского края от 10 мая 2011 года Завьюсова Т.С. вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на Завьюсова С.В. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Завьюсов С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, ссылаясь на то, что в нарушение ст. ст. 195,206 ГПК РФ суд не указал перечень действий, которые должен совершить ответчик для обеспечения решения суда. Определением Партизанского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда. В частной жалобе Завьюсов С.В. просит отменить определение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. По смыслу указанной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению. Между тем решение Партизанского районного суда Приморского края от 10 мая 2011 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения и может быть исполнено без выяснения дополнительных судебных постановлений. Уазанное решение суда составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме. Доводы, изложенные в заявлении, не содержат оснований для разъяснения постановленного решения суда. При таких обстоятельствах Завьюсову С.В. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Партизанского районного суда Приморского края от 10 мая 2011 отказано правомерно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Партизанского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи