О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего – Кудриной Л.М.

судей – Шевцовой Т.С., Степановой Е.В.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Беспрозванного А.П. к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение по кассационной жалобе Беспрозванного А.П. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2011 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение Беспрозванного А.П., его представителя – Нестеровой Т.В., Григорьевой Л.Н., ее представителя – Мельник Е.С., представителя администрации г. Владивостока – Морошкина А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беспрозванный А.П. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение – квартиру <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена ему в 1977 г. на основании ордера. 20 июля 1979 года в спорной квартире зарегистрировал друга – Григорьева А.А. 12 февраля 1980 года снялся с регистрационного учета по данному адресу и выехал в другое место жительство по адресу: <адрес>, однако исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения и вносил плату за жилье и коммунальные услуги. 27 февраля 2010 года Григорьев А.А. умер. Полагает, имеются основания для признания за ним права пользования указанным жилым помещением.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Беспрозванный А.П. выехал на другое место жительство и в одностороннем порядке расторг договор социального найма, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с этим выводом суда.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если истец выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, он утратил право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Первомайского Совета депутатов трудящихся № 2 от 11 января 1977 года Беспрозванному А.П. предоставлена квартира <адрес> по ул. <адрес>, выдан ордер № <адрес> от 09 февраля 1977 года (л.д. 7,8). Истец был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире и проживал в ней в период с 01 апреля 1977 года по 12 февраля 1980 года (л.д. 9,69). 20 июля 1979 года нанимателем Беспрозванным А.П. в указанной квартире был зарегистрирован Григорьев А.А. 20 июля 1979 года Беспрозванный А.П. снялся с регистрационной учета и зарегистрировался по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена супруге истца – Беспрозванной Ф.А. в соответствии с решением Исполнительного комитета Первомайского Совета депутатов трудящихся от 18 января 1980 года, выдан ордер № <адрес> от 18 января 1980 года на состав семьи 5 человек, в том числе и на истца (л.д. 68). 24 февраля 1993 года на основании договора № <адрес> на передачу квартир (домов) в собственность граждан квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Беспрозванной Ф.А., Беспрозванного А.П., Попенко А.Е. (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Беспрозванным А.П. права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств в порядке ст. 362 ГПК РФ для отмены решения, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи