О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Коржаковой Л.М.,

судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петренко И.В. о признании решения Управления муниципальной собственности города Владивостока незаконным (третьи лица: Муниципальное учреждение «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю)

по кассационной жалобе Петренко И.В., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 16 августа 2011 года,

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 09 февраля 2011 года, которым требование оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Петренко И.В. Игуменова М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМС администрации города Владивостока Савчак Н.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петренко И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Петренко В.И., общей площадью 6394 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока предоставить в собственность Петренко И.В. вышеназванный земельный участок.

В обоснование требований Петренко И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 6394 кв.м по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года № № ему отказано в предоставлении права собственности на указанный объект по основанию имеющегося постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года № № о предоставлении данного земельного участка муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в постоянное (бессрочное) пользование.

Указывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация подтверждающая право приобретения данного земельного участка, настаивая, что оспариваемое решение исключает возможность зарегистрировать его право собственности на недвижимое имущество, чем нарушаются его права, Петренко И.В. просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя Игуменов М.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока Грачева А.Ю. в судебном заседании требования не признала в полном объёме, указала на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый заявителем земельный участок.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» Скотников А.А. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, поддержав доводы представителя заинтересованного лица, пояснив, что спорный земельный участок предоставлен им, однако оформление регистрации прав происходит поэтапно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен Петренко И.В., его представителем Игуменовым М.А. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных Петренко И.В. требований, суд правильно исходил из того, что оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю не имелось в связи с тем, что этот участок свободным не является.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 вышеназванного Кодекса.

Как установлено судом, решением Управления муниципальной собственности города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года № № Петренко И.В. отказано в предоставлении права собственности на земельный участок площадью 6394 кв.м по адресу: <адрес> по основанию предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году испрашиваемого Петренко И.В. земельного участка муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке».

Из материалов дела видно, что постановлением администрации города Владивостока от № года № № земельный участок площадью 6394 кв.м по <адрес> предоставлен вышеназванному Муниципальному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом суд указав, что постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года является правоустанавливающим документом Муниципального учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в отношении испрашиваемого Петренко И.В. земельного участка, правильно принял во внимание, что оно (постановление) никем не оспорено, недействительным не признано.

Поскольку доказательств обратного заявителем представлено не было, а довод Петренко И.В. об отсутствии регистрации права учреждения на вышеназванный участок отклонён судом как несостоятельный, суд кассационной инстанции признает верным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе Петренко И.В., при этом о неверности постановленного решения не свидетельствуют.

Ссылки кассатора на требования Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», статью 131 Гражданского кодекса РФ не могут являться основанием к признанию выводов суда необоснованными, поскольку как верно указал суд отсутствие регистрации права не может служить безусловным доказательством отсутствия прав у Муниципального учреждения Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на спорный земельный участок.

При этом судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя Муниципального учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» Скотникова А.А., который указал на длительное поэтапное оформление права на земельные участки, в том числе и спорный.

Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, ошибочны. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петренко И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: