О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шевцовой Т.С., судей Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре Пилипенко А.Ю. с участием прокурора Комаровой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н.В. к Федянину А.Ю., Малых О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении по встречному иску Малых О.В. к Осиповой Н.В. о признании права пользования жилым помещением по частной жалобе Осиповой Н.В. на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 01 августа 2011 года, которым заявление Малых О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, с Осиповой Н.В. в пользу Малых О.В. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Требования Федянина А.Ю. о взыскании с Осиповой Н.В. судебных расходов в размере 17500 рублей и 12000 рублей за несохранение заработка оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Осиповой Н.В., её представителей Мироновой Е.А. и Осиповой С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Комаровой О.Н., полагавшей определение незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 01 ноября 2010 года Осиповой Н.В. отказано в удовлетворении заявленных к Малых О.В. требований о выселении и жилого помещения; встречные исковые требования Малых О.В. к Осиповой Н.В. о признании права пользования жилым помещением удовлетворены в части. ДД.ММ.ГГГГ года Федянин А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Осиповой Н. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17500 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также суммы в размере 12000 рублей за несохранение заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ года Малых О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 13500 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании Малых О.В., Федянин А.Ю. настаивали на удовлетворении заявлений. Осипова Н.В. в судебное заседание не явилась. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Суд вынес указанное определение, с которым не согласна Осипова Н.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как необоснованное, принятое в её отсутствие в нарушение требований процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В соответствии со статьей 113 того же Кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела усматривается, что заявления Малых О.В. и Федянина А.Ю. о взыскании судебных расходов были рассмотрены судом в отсутствие Осиповой Н.В., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Рассматривая вышеназванные заявления в отсутствие данной стороны, суд исходил из того, что она извещена о слушании дела надлежащим образом. Однако с этим выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит материалам дела. Как указывает Осипова Н.В. в частной жалобе, по причине продолжающихся препятствий со стороны Федянина А.Ю. и Малых О.В. в пользовании квартирой №<адрес> она (Осипова Н.В.) проживает в селе <адрес> Приморского края, улица <адрес> по данному адресу она зарегистрирована. Однако Ленинским районный судом города Владивостока судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ года направлялась Осиповой Н.В. по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес> Эта повестка Осиповой Н.В. не была получена, она возвращена в суд с отметкой почтовой связи о неявке адресата за ее получением. Федянин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что Осипова Н.В. по этому адресу не проживает. Как следует из материалов дела, предметом исковых требований, рассматриваемых судом ДД.ММ.ГГГГ года, являлось в том числе требование Осиповой Н.В. об определении порядка владения и пользования квартирой № <адрес> поскольку Малых О.В. и Федянин А.Ю. препятствовали ей в пользовании указанным жилым помещением. Извещение, направленное Осиповой Н.В. по адресу: город <адрес>, также возвращено в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. Как следует из материалов дела, данная квартира являлась съемной, в которой Осипова Н.В. проживала временно. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о месте регистрации Осиповой в с.Вострецово Приморского края. Между тем, не учтя обстоятельств и оснований спора, суд по месту регистрации Осипову Н.В. о дате рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявлений о взыскании судебных расходов не известил.. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы о нарушении процессуальных прав Осиповой Н.В. заслуживающими внимания, определение суда – незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда города Владивостока от 01 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявлений Малых О.В., Федянина А.Ю. о взыскании судебных расходов в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: